Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б, с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 , ФИО1. и ФИО4. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № от 31 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № № от 31 мая 2011 года с 10.05.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

В иске указывается, что 31 мая 2011 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 00.00 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 10.05.2016г. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3. договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на 28 февраля 2017г. задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года составляет 00.00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 00.00 коп., проценты за пользование кредитом – 16446 руб. 10 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № № от 31 мая 2011 г., кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № № от 31 мая 2011 г. По условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Истец - АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не возражали в удовлетворении исковых требований, пояснили, что они заключили с ОАО «Россельхозбанк» договоры поручительства, по которому обязались отвечать солидарно по обязательствам ФИО3 по кредитному договору.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2 и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № № от 31 мая 2011 года с 10.05.2016 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком), кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 00.00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 28.02.2017 года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810431060002583, открытый у кредитора (п. 3.1. кредитного договора). Погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 июня 2011 года, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору (п. 4.2.1 кредитного договора). Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Согласно банковскому ордеру № № от 03.06.2011 года на счет заемщика перечислена денежная сумма 00.00 рублей – сумма кредита ФИО3 по кредитному договору № №

Как следует из уведомления-требования № № от 20.03.2017 года, оно направлено АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО3, в нем указывается, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года, по состоянию на 20.03.2017 года возникла задолженность в размере 00.00 рублей, предлагается погасить указанную задолженность. Также предлагается расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года, по состоянию на 28.02.2017 года у ФИО3 образовалась задолженность в размере 00.00 коп., в том числе,: просроченная задолженность по основному долгу – 00.00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 00.00 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1 и ФИО2

31 мая 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № № от 31 мая 2011 года. Также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № № от 31 мая 2011 года.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 31 мая 2011 года, поручительство обеспечивает исполнение ФИО3 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО2 и должник ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитного договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО1 и ФИО2 за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные сФИО1 и ФИО2 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженностиФИО3 представленного банком, следует, чтозаемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после11.12.2015 года, задолженность по уплате основного долга и процентам у него возникла, по меньшей мере, с 12.01.2016 года, когдаФИО3 не был внесён очередной платёж по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Поскольку очередной платеж должен был поступить до 12.01.2016 годавключительно, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику до этой даты не исполнил, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 22 мая 2017 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до 22 мая 2016 годапрекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО1 и ФИО2 за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, 00.00 00копеек, из них основной долг – 00.00 копеек, проценты за пользование кредитом –00.00 копеек.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до22.05.2016 года, в размере 00.00 подлежит взысканию только с заемщика ФИО3, а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в 00.00 подлежит взысканию с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № № от 31 мая 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

20.03.2017 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО3, письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 20 марта 2017 года № №, кредитном договоре № № от 31 мая 2011 года.

В силуст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к ФИО3 с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора № № от 31 мая 2011 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 , ФИО1. и ФИО4. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № от 31 мая 2011 года – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 31 мая 2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 , с 28 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года в размере 00.00.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО1. и ФИО4. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года в размере 00.00.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копейка.

Взыскать с ФИО3 , ФИО1. и ФИО4. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья А.К. Абазалиев

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00