Решение № 12-11/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 20 июля 2020 года.

Судья Пущинского городского суда Московской области Трофимов Михаил Михайлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 10 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02 марта 2020 года в 21 час 55 минут около дома № 1 ул. Въездная г. Пущино Московской области. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копия постановления была направлена ФИО1 почтой по месту его регистрации, и получена 22.06.2020.

ФИО1, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Из его жалобы следует, что он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку показания свидетелей и протокол противоречат приложенной к делу видеозаписи. Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 не имеет указанных в протоколе признаков опьянения. В связи с чем он считает, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, их неисполнение не может повлечь административной ответственности по инкриминируемому ему административному правонарушению.

Изучив материалы дела, видеозапись, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № от 02.03.2020 в 21 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как у него были выявлены признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 315063 от 02.03.2020, при наличии выявленных признаков опьянения, ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. В 21 час. 55 мин. 02.03.2020 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался в присутствии тех же понятых, что следует из соответствующего протокола 50 МВ №. Из протокола об административном правонарушении 50 АО № от 02.03.2020 усматривается, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5.

Видеозапись, изученная в ходе рассмотрения дела, подтверждает, что ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10 июня 2020 год на основании исследуемых обстоятельств мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 не имеет указанных в протоколе признаков опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД не имелось законного основания для направления его на медицинское освидетельствование, противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности. Факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован также видеосъемкой, проводимой в присутствии понятых, изученной в ходе рассмотрения жалобы. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, указанными в акте, отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, что подтверждено актом и записью видеосъемки, в связи с чем требование сотрудника ДПС было законным, водитель обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался, нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Учитывая изложенное, довод жалобы, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не является.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка, наказание определено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области ФИО2 от 10 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Трофимов М.М.