Решение № 2-298/2025 2-298/2026 2-298/2026(2-3092/2025;)~М-2246/2025 2-298/26 2-3092/2025 М-2246/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-298/2025

63RS0043-01-2025-003997-15

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2025 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что арендатор ФИО1 не оплачивает аренду по договору аренды земельного участка от <дата> № (№з) в отношении земельного участка площадью 400 кв.м под садоводство по адресу: <адрес>. В связи с чем, задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 29790,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 166118,35 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, департамент, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по аренде с процентами

ФИО1, представитель департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном ходатайстве представитель департамента управления имуществом г.о. Самара уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск департамента подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что <дата> между арендодателем комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и арендатором <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № (№з) в отношении земельного участка площадью 400 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> на срок до 2005.

<дата> права арендодателя по соглашению об уступке переданы Комитету по управлению имуществом г. Самары.

<данные изъяты> умер <дата>, его наследником является дочь ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса г. Самары ФИО2 от <дата> № по наследственному делу №.

Участок используется до настоящего времени, что подтверждается актом от <дата>.

В связи с неуплатой аренды, задолженность арендатора по аренде с задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 29 790,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 166 118,35 рублей в соответствии с п. 4.2 договора аренды, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, актом сверки взаиморасчетов, составленным на основании методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора аренды и хронологии арендных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с арендатора ФИО1

Вместе с тем начисленные проценты в размере 166 118,35 рублей явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, влекут неосновательное обогащение кредитора.

В связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом действовавшего моратория, уменьшает проценты до 70 000 рублей, что соответствует реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу департамента управления имуществом Самара, ИНН № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № (№з) в размере 29 790,26 рублей, проценты в размере 70 000 рублей, а всего взыскать 99790,26 рублей.

В остальной части иск департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2026 года.