Решение № 2А-2873/2024 2А-2873/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2873/2024

Дело № 2а-2873/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001927-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ФИО4, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия в принятии постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 08.06.2024, постановления от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести действия,

установил:

администрация муниципального образования «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее –администрация) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, объединенными судом в одно производство, к ответчикам, в обоснование которых указала, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-973/2019, вступившим 18.07.2019 в законную силу, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 17,21 кв.м. в границах г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области. 10.09.2019 на основании вышеуказанного решения и исполнительного листа ФС № № Гатчинским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № 128436/19/47023-ИП, переданное в 2023 году в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России в производство ведущего пристава-исполнителя Куренных А.Д. с присвоением № 5570/23/98047-ИП. Во исполнение требований исполнительного документа постановлением от 21.10.2019 № 826 ФИО2 предоставлено вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение – комната общей площадью 17,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме коридорного типа (ранее – общежитие) в отдельной секции – на две комнаты, с отдельным санузлом, электрической кухонной плитой, по адресу: <адрес>. В декабре 2020 года в адрес ФИО2 направлен для подписания договор социального найма вышеуказанного помещения. До настоящего времени ФИО2 договор не подписал, ссылаясь на решение суда о том, что ему должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира. В предоставленное жилье не вселяется, продолжает обращаться с жалобами в контролирующие, надзорные органы, утверждая, что предоставленное помещение не пригодно для проживания. Полагают, что исполнили решение суда по делу № 2-973/2019 в полном объеме, в полном соответствии с вынесенным решением, таким образом, имеются достаточные основания для окончания исполнительного производства № 5570/23/98047-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения решения суда – до 25.12.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2024 администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., указанное постановление отменено решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.06.2024 № 12-146/2024, производство по делу прекращено. При изложенных обстоятельствах, поскольку судом было установлено отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда, администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2-973/2019. Вместе с тем, 08.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя администрации назначен новый срок исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-973/2019 – до 05.07.2024. С данными постановлениями истец не согласен, полагают решение суда исполненным в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, обязать вынести указанное постановление; признать незаконным постановление от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора; признать незаконным постановление от 08.06.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязать ответчика отменить указанное постановление.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Для установления нового срока исполнения требований исполнительного документа и наложения штрафа на администрацию необходимо установление вины в неисполнении решения. В рамках производства по делу об административном правонарушении судом было установлено отсутствие вины, постановление о назначении административного штрафа отменено судом. Поскольку исполнительский сбор – это мера публичной ответственности, то наличие вины, является основополагающим моментом. В данном случае, учитывая, что сбор вынесен без учёта вины администрации, он вынесен незаконно, нет доказанности вины. В части требований о признании незаконным бездействия в окончании исполнительного производства оставила решение на усмотрение суда, поскольку в настоящее время решение суда исполнено предоставлением отдельной благоустроенной квартиры, исполнительное производство окончено. Но взыскатель отказался от вселения. Договор не заключён. Администрация не может выпустить постановление, пока заявитель не подтвердит, что он готов вселяться в квартиру. Но данное помещение было осмотрено с участием пристава, помещение отвечает требованиям, приставы всё зафиксировали. И было окончено производство. Перов присутствовал при осмотре. Представлена письменная позиция (т. 1 л.д.256-258).

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области Куренных А.Д., представитель ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. СПИ Куренных А.Д. представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 38-41).

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебном заседании пояснили, что на протяжении нескольких лет администрация не исполняла решение суда, но производила закупку квартир. Есть несколько позиций судов о том, что администрация не исполняла решение суда. Они предоставляли комнату вместо квартиры. Администрация длительное время не предпринимала мер для исполнения решения, имело место бездействие администрации, в связи с чем исполнительский сбор и новый срок для исполнения установлены законно. Окончанию исполнительное производство не подлежит. Представленное в настоящее время помещение не отвечает признакам благоустроенности.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № 2-973/2019, вступившим в законную силу 18.07.2019, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 17.1 кв.м. в границах <адрес> (т. 1 л.д. 12-15, 60-67, 68-74, 89-95, 113-118, 237-240).

10.09.2019 на основании вышеуказанного решения Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 128436/19/47023-ИП.

Постановлением администрации от 21.10.2019 № 826 ФИО2 предоставлено по договору социального найма – комната в 11-ти комнатной коммунальной квартире общей площадью 17.3 кв.м., в том числе жилой площадью 9,6 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79, 85), отнесенную постановлением от 08.1.2018 № 762 к маневренному фонду (т. 1 л.д. 80). Постановлением от 21.10.2019 № 829 вышеуказанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда (т. 1 л.д. 119, 142, 165, 207, т. 2 л.д. 68)

По акту от 23.10.2019 приема-передачи ФИО2 и его представитель жилое помещение не приняли, настаивали на предоставлении отдельного благоустроенного жилья (т. 1 л.д. 84, 106, 143, 166, т. 2 л.д. 69).

В материалы дела представлен акт приема-передачи вышеуказанной комнаты от 30.07.2020, подписанный начальником Комитета жилищной политики и представителем по доверенности ФИО2 – ФИО5, а также заявление ФИО2 об отзыве доверенности ФИО5, не согласии с подписанным актом приема-передачи и возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 96, 97-98, 107, 151, 174).

Вместе с тем, 17.08.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 86-87, 88, 152, 175).

Постановлением от 25.01.2022 Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 128436/19/47023-ИП от 17.08.2020 отменено, исполнительное производство № 128436/19/47023-ИП от 17.08.2020 возобновлено (т. 1 л.д. 121, 139, 176, т. 2 л.д. 79).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.04.2022 по административному делу № 2а-2383/2022 в удовлетворении административного иска администрации к УФССП России по Ленинградской области, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконным постановления от 25.01.2022 № 47023/22/47017 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 128436/19/47023-ИП от 17.08.2020, обязании окончить исполнительное производство отказано (т. 1 л.д. 99-103, т. 2 л.д. 80-83).

18.07.2023 исполнительный документ передан на исполнение в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 18.07.2023(т. 1 л.д. 158-159, 160).

В рамках исполнительного производства должник был вызван на прием, администрацией в адрес старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области направлены письменные объяснения с приложенными документами (т. 1 л.д. 161, 162-164).

Определением Гатчинского городского суда от 18.04.2023 по заявлению ФИО2 разъяснено решение Гатчинского городского суда от 05.03.2019. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20.07.2023 определение отменено, ввиду признания формулировки описания жилого помещения в решении суда четкой, не содержащей неточностей и неясностей, не допускающей двусмысленного толкования, что не подлежат дополнительному разъяснению (т. 1 л.д. 188-195).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № 2-1456/2023 в удовлетворении требований администрации к ФИО2 об обязании заключить договор социального найма отказано (л.д. 222-226, 229-236). Апелляционным определением от 10.04.2024 Ленинградского областного суда по делу № 33-1688/2024 (2-1456/2023) решение суда оставлено без изменения и указано, что, поскольку уничтоженный поджаром жилой дом ФИО2 занимал в составе семьи ФИО15., то предоставление ФИО2 жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 17.3 кв.м. не будет соответствовать критерию равнозначности (т. 2 л.д. 184-187).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. от 04.12.2023 исполнительное производство № 5570/23/98047-ИП окончено (т. 1 л.д. 216), постановлением от 07.12.2023 начальника отделения постановление от 04.12.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д.217-218); установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 07.12.2023 (т. 1 л.д. 219); вынесено постановление от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства № 5570/23/98047-ИП (т. 1 л.д. 220-221); постановлением от 12.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 5570/23/98047-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 227).

12.12.2023 СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения – 25.12.2023 (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 142).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27.02.2024 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.03.2019 по новым обстоятельствам отказано (т. 2 л.д. 48-50).

Постановлением начальника СОСП по Ленинградской области от 06.03.2024 № 20/24/98047-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 262-279), вынесено представление в адрес администрации об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 280, т. 2 л.д. 106-110).

Согласно акту от 20.03.2024 о совершении исполнительных действий СПИ Куренных А.Д. осуществила выход в адрес совершения исполнительных действий: <адрес>. Квартира по указанному адресу предлагается должником ФИО2 в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС № 027553362. В рамках визуального осмотра квартиры № 1 по вышеуказанному адресу установлено, что квартира является коммунальной квартирой общей площадью более 200кв.м., предоставляемое жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. В указанном помещении находится коридор на две секции, с исправной душевой с ГВС и ХВС, исправным туалетом, зеркалом. В отдельной комнате на полу ламинат, стены оклеены обоями, установлены стеклопакеты, на потолке потолочные панели, люстра, мусор. В присутствии понятых ФИО2 отказался от подписи в акте приема-передачи (т. 2 л.д. 28-48, 210-216).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № 12-146/2024 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данным решением установлено, что из постановления заместителя прокурора Ленинградской области от 23.04.2023 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела следует, что администрацией МО город Коммунар принимались меры к исполнению решения суда, а также установлено, что в жилищном фонде МО г.Коммунар квартиры и иные жилые помещения, за исключением предоставленной ФИО2 комнаты в коммунальной квартире, для предоставления по договорам социального найма, отсутствовали (т. 2 л.д. 247-251, 93-95).

Доводы администрации об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении ФИО2 комнаты в коммунальной квартире <адрес> соответствующей требованиям исполнительного документа, являются несостоятельными, были предметом исследования судов и являются преюдициальными для определения надлежащего исполнения решения суда по делу № 2-973/2022, в связи с чем при оценке бездействия судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства суд учитывает, что предоставление жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 17.3 кв.м. не соответствует требованиям исполнительного документа и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Также, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время прекращено, требования об обязании окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Постановлением от 23.04.2024 постановление о возбуждении в отношении главы администрации ФИО8 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, отменено (т.2 л.д. 93-95).

Согласно акту осмотра и предоставления благоустроенного жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 15.05.2024 ФИО2 отказался от предлагаемого жилья, настаивал на предоставлении отдельной однокомнатной квартиры (т. 2 л.д. 103); 07.06.2024 на осмотр и предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> не явился (т. 2 л.д. 104)

Постановлением от 08.06.2024 администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 25.07.2024, копия постановления направлена в адрес администрации почтовой корреспонденцией, вручена 18.06.2024 (т. 2 л.д. 139, 206, 207-208).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.10.2024, акту осмотра и предоставления отдельного благоустроенного жилья от 08.10.2024 СПИ Куренных А.Д. совместно с представителями должника и взыскателем осуществлен выход в адрес предлагаемой ФИО2 отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что квартира находится в хорошем состоянии: установлены стеклопакеты, поставлены новые двери, произведен косметический ремонт. ФИО2 принять квартиру отказался по причине подтеков крыши и плесени в ванной (т. 3 л.д. 24-37).

Постановлением от 10.10.2024 исполнительное производство № 5570/23/98047-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (т. 3 л.д. 38)

Из материалов исполнительного производства № 5570/23/98047-ИП усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено после истечения срока для добровольного исполнения решения суда в полном соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и получено администрацией 13.12.2023.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной истца, что постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора вынесено 12.12.2023 и получено лично главой администрации ФИО8 13.12.2023 (т.1 л.д. 244-245).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, срока обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока, ввиду обжалования постановления начальника СОСП по Ленинградской области от 06.03.2024 № 20/24/98047-АП, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает юридически несостоятельными, и не влекущими возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 12.12.2023.

Вместе с тем, должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительский сбор на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что администрацией меры для исполнения требований исполнительного документы принимались, что следует из исследованных судом материалов дела, наличие добросовестного заблуждения относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации).

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. При этом, из системной взаимосвязи части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации. Вступление постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ имеет значение для привлечения его к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Таким образом, доводы административного истца относительно установления нового срока исполнения решения суда, ввиду отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России от 06.03.2024 и прекращении производства по делу, юридически несостоятельны. Данные обстоятельства имеют значение при решении вопроса о привлечении администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, но не исключают право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не дожидаясь его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ФИО4, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия в принятии постановления об окончании исполнительного производства № 5570/23/98047-ИП, об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 08.06.2024, постановления от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести действия - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № 98047/23/73389 от 12.12.2023 с администрации МО «город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области по исполнительному производству № 5570/23/98047-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.