Решение № 2-3149/2023 2-3149/2023~М-771/2023 М-771/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3149/2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 738 578,45 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 586 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и под ее управлением, и автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак К842ОХ под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДПТ является ответчик ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория». В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 738 578,45 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП не застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, имеющемуся в исковом заявлении, административном материале по факту ДТП, где ответчиком указано фактическое место жительства: <адрес>, а также по адресу согласно данным адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес>: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и под ее управлением, и автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № где ФИО2 в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак №, движущегося по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в административном материале по факту ДТП, схеме и справке по ДТП, объяснениях участников ДТП.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № является ФИО7, собственником автомобиля марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак № является ФИО2

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису страхования № (л.д. 10).

В результате происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак С999ЕУ124 без учета износа составила 81 400 руб. (л.д. 7) и 657 178,45 руб. (л.д. 16-18), а всего 738 578,45 руб.

На основании заявления ФИО7 (л.д. 19-20), истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2022г. (л.д. 9), а также СТОА ООО «ОРИОН» в размере 657 178,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022г. (л.д. 8).

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновника – ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку АО «Группа страховых компаний «Югория», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак № произвело выплату суммы возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 81 400 руб., а также СТОА ООО «ОРИОН» в размере 657 178,45 руб., с учетом того, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Mercedes-Benz E-Klasse» государственный регистрационный знак №

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала АО «Группа страховых компаний «Югория» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 738 578,45 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб., которые документально подтверждены (л.д. 14), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 586 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023г. (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 738 578,45 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 586 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова