Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-2469/2017 М-2469/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2-2909/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании бездействия незаконным, обязании проведения ремонта кровли,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш Дом») в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по .... Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является ООО «УК «Наш Дом». В течении длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца через крышу. В *** годах истец обращался с заявлением в ООО «УК «Наш Дом» с просьбой произвести ремонт крыши над квартирой истца. В *** года истец в очередной раз направил заявление в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт крыши над квартирой истца. Причиной затопления квартиры № явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности, чтобы устранить нарушения его права без обращения в суд. Ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества указанного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а, именно: из-за бездействий ответчика по не проведению ремонта, истец вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего у него появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, он оценивает в 10 000 рублей. Просили признать незаконным бездействие ответчика ООО «УК «Наш Дом» по производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток, обязать ответчика ООО «УК «Наш Дом» произвести ремонт кровли для устранения протечки в течении суток над квартирой истца в доме № по .... Взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. Наложить на ответчика штраф, 50 % которого перевести на счет АКОО АЗПП «Сутяжник».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что кровля над его квартирой постоянно протекает по настоящее время, проживать в квартире истец не может из-за сырости, затхлого запаха, высокой влажности, насекомых, проведенный в квартире ремонт пришел в негодность, истец сильно переживает, не спит. Семье пришлось снять другое помещение для проживания. Пояснил, что управляющая компания пояснила ему, что текущий ремонт производить нецелесообразно, поскольку планируется проведение капитального ремонта.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, директор АКОО АЗПП «Сутяжник», в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» - Рыбалкина К.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в *** году истец не обращался в управляющую компанию по поводу аварийных ситуаций в его квартире, связанных с протечкой кровли. В *** года на кровле дома истца проводились ремонтные работы. Полагала недоказанным наличие морального вреда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, опросив эксперта В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе: крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

В соответствии с п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником *** доли жилого помещения - квартиры № , в доме № , по ... в г. Рубцовске Алтайского края. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на возмездной основе осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, что также не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 36 (п. 3 ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома.

Анализ указанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что на ООО «УК «Наш Дом» лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома № по ... в городе Рубцовске, в том числе, осуществлять контроль за состоянием кровли здания и при наличии протечек проводить работы по их устранению.

Из пояснений истца следует, что его квартира в течение длительного времени, по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, регулярно заливается атмосферными осадками, однако ООО «УК «Наш Дом», несмотря на неоднократные обращения истца, никаких мер по устранению причины залива не принимает.

В материалы дела представлены заявления истца, датированные *** года, в которых он просит Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» устранить протечки кровли над его квартирой.

Имеется ответ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» об исполнении указанного требования истца.

Факт протекания крыши над квартирой истца в *** году ответчиком оспаривался. При этом представитель ответчика поясняла суду, что кровля дома № по ... в г. Рубцовске требует проведение капитального ремонта, проведение текущего ремонта не целесообразно.

Согласно заключению специалиста об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры № дома № по ... в г. Рубцовске по состоянию на дату осмотра - ***, составленного экспертом-оценщиком АСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Ф. по заказу ФИО1, в результате экспертного осмотра кровли МКД, причиной затопления указанного жилого помещения явилось ветхое состояние крыши и кровельного покрытия жилого дома. В кровельном покрытии имеются многочисленные сколы и трещины, часть асбестоцементных листов кровли разрушена, со стороны чердачного помещения в кровле имеются просветы, в которые попадает вода во время выпадения атмосферных осадков. В результате затопления квартиры истца произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки квартиры. Сумма ремонтно-восстановительных работ квартиры после затопления через кровлю на дату осмотра составило 27 197 рублей.

ООО «УК «Наш Дом» в *** году организовало проверку обследования технического состояния крыши МКД по ... в г. Рубцовске.

Согласно Заключению Акционерного общества Проектный институт «Алтайкоммунпроект», техническое состояние деревянных элементов чердачной крыши оценивается как аварийное, кровли как неудовлетворительное. В конструкции крыши МКД наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности элементов и угрозе их обрушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по поводу необходимости проведения ремонта кровли над квартирой истца, о чем *** вынесено определение суда.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы».

На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:

1. Определить техническое состояние кровли крыши дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края над квартирой , принадлежащей истцу ФИО1.

2. Требуется ли проведение работ по ремонту кровли крыши над квартирой , по ...?

2. При положительном ответе на вопрос , определить какие виды работ необходимо выполнить для ремонта кровли крыши над квартирой , по ...?

3. Исходя из действующих нормативов и правил, определить к какому виду ремонта относятся необходимые работы - текущему либо капитальному?

4. Требуется ли капитальный ремонт кровли крыши над квартирой истца, по ..., в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р)?

4. Определить стоимость ремонта (капитального или текущего) кровли крыши над квартирой , по ....

Согласно заключению эксперта , составленному *** ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра кровли и чердачного помещения над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• техническое состояние исследуемой части кровли из асбестоцементных листов, а также карнизной части крыши из оцинкованной стали неудовлетворительное (имеются дефекты и повреждения), а именно:

имеется нарушение целостности кровельного покрытия в карнизной части крыши (сквозные отверстия в покрытии из оцинкованной кровельной стали в карнизной части крыши, вероятно, образовавшиеся в результате механического воздействия острым предметом, например, при сбросе снега и наледи с кровли), что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

имеются повреждения отдельных асбестоцементных кровельных листов (сквозные трещины, зазоры в нахлестке между листами), а также увлажнение деревянных конструкций крыши над помещением кухни квартиры № , что не соответствует требованиям п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

фартуки в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт и не имеют герметичного примыкания, что не соответствует требованиям п.6.4.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли», п.1.2.50. Стандарта организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» и п.4.6.1.13. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

часть соединений листов из кровельной стали в карнизной части крыши выполнено нахлесткой листов друг на друга, отсутствует герметичное соединение, притом, что не соответствует требованиям п.7.3. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли», п.6.3.10. Пособию «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и требованиям п.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (в части соединения листов лежачими фальцами);

в чердачном помещении над квартирой имеются следы увлажнения атмосферными осадками (потеки, разводы, пятна белого цвета, поражение гнилью) на отдельных участках деревянных конструкций крыши, в том числе в карнизной части крыши, что не соответствует требованиям п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

• для устранения выявленных дефектов и повреждений требуется проведениеремонтных работ.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

• выполнить замену участка покрытия карнизной части крыши из стали надквартирой со стороны главного фасада здания на покрытие из стальныхоцинкованных кровельных листов, с устройством настенного желоба, соединениелистов выполнить двойными лежачими фальцами в соответствии с требованиямип.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

• выполнить герметичное примыкание фартуков в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт;

выполнить замену части кровельных листов, имеющих повреждения (сквозные трещины), выполнить надлежащее крепление кровельных листов с количеством гвоздевых соединений не менее 4-х на лист;

после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Все указанные ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту.

Экспертизой установлено, что:

• согласно подразделу «Крыши» Приложения № 7 «Перечень основных работ потекущему ремонту зданий и объектов» ВСН 58-88(р) «Положения об организации ипроведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий,объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» к текущему ремонту относятся: - все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами, и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.;

• все ремонтно-строительные работы, перечисленные в исследовании потретьему вопросу настоящего экспертного заключения, относятся к текущемуремонту, в соответствии с Приложением № 7 «Перечень основных работ потекущему ремонту зданий и объектов» ВСН 58-88(р) «Положения об организации ипроведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по текущему ремонту кровли над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 8 865 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт В. пояснил, что вся кровля жилого дома требует в целом капитального ремонта, с учетом деревянной конструкции. Именно, над квартирой истца, имеются нарушение целостности кровельного покрытия в карнизной части крыши, часть соединений листов из кровельной стали в карнизной части выполнено нахлесткой листов друг на друга. Над кухней истца имеются протечки, несколько листов необходимо заменить и заделать зазоры. По объему работ, это текущий ремонт, а капитальный ремонт - это полная замена кровли. Крыша во время выпадения осадков постоянно протекает, во время проведения осмотра вся квартира была в свежих потеках воды, накануне как раз шел дождь. Имеет место аварийная ситуация.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами заключение эксперта от *** ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ответчик ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Таким образом, экспертизой установлено, что на кровле над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеются дефекты и повреждения, для устранения которых требуется проведение текущего ремонта.

Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования»: «п. 1.1. Настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. п. 1.2. Настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. п. 2.2. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий, и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации».

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом Прил. 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом Прил. 7. (п. 4.1).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли, заключающийся в усилении элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, несет ответственность за содержание общего имущества.

Судом в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в пределах заявленных требований, касающихся только принадлежащей истцу квартиры.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о ненадлежащем выполнении управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту кровли над квартирой истца.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений о проведении ремонта не может свидетельствовать о том, что текущий ремонт не должен производиться вообще. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.

В связи с наличием отношений между истцом и ООО «УК «Наш Дом», данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае, ООО «УК «Наш Дом» выполняет работы и оказывает услуги жильцам дома № по ..., в г. Рубцовске.

Оценив представленное заключение эксперта, исходя из того, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме состояния крыши над квартирой истца, а также вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и аргументированные выводы, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, суд признает его соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства и руководствуется им при вынесении решения, и полагает, что заявленные требования в части необходимости проведения ремонта крыши над квартирой истца подлежат удовлетворению.

Согласно перечню работ, относящихся к текущему ремонту и изложенных в Приложении № 7 (рекомендуемых) к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и заключению эксперта, вышеуказанные ремонтные работы охватываются данным перечнем, т.е. являются текущими.

При этом, суд учитывает обязанности ответчика как управляющей организации, а также характер недостатков, выявленные неисправности, являющиеся причиной протечек кровли в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в части признания бездействия ответчика по не производству ремонта кровли крыши над квартирой истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Нуждаемость кровли в капитальном ремонте не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки.

Согласно п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В данном случае текущий ремонт необходим, возникла аварийная ситуация. Факт протекания кровли над квартирой истца судом установлен.

Таким образом, доказательств отсутствия вины управляющей организации вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, объему нарушенного права, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что и после принятия иска к производству суда требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «УК «Наш Дом» удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика ООО «УК «Наш Дом» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 руб.- 50 %) за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать – 1 250 рублей 00 копеек, в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» – 1 250 рублей 00 копеек.

Представление интересов потребителя обществом по защите прав потребителей предполагает принцип бесплатного оказания ими юридической помощи потребителю как специально созданными общественными организациями; уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам).

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

ООО «УК «Наш Дом» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недостаточности указанного времени для проведения работ по текущему ремонту крыши дома на участке над квартирой истца.

Оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту, у суда отсутствуют, поскольку, именно, на управляющей организации лежит обязанность поддерживать принятый на обслуживание дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы по данному делу, заключение эксперта от ***, в размере 12 600 руб. полежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» с ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом».

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» по производству ремонта кровли для устранения протечки над квартирой дома № , по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в течении суток, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой дома № , по ... в г. Рубцовске Алтайского края, а именно:

• выполнить замену участка покрытия карнизной части крыши из стали надквартирой со стороны главного фасада здания на покрытие из стальныхоцинкованных кровельных листов, с устройством настенного желоба, соединениелистов выполнить двойными лежачими фальцами в соответствии с требованиямип.2.45. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

• выполнить герметичное примыкание фартуков в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт;

выполнить замену части кровельных листов, имеющих повреждения (сквозные трещины), выполнить надлежащее крепление кровельных листов с количеством гвоздевых соединений не менее 4-х на лист;

после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1 250 рублей, всего взыскать сумму в размере 6 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 1 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 12 600 рублей за проведение судебной строительно – технической экспертизы по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт крыши над квартирой истца, заключение эксперта от ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова