Апелляционное определение № 33-2228/2026 от 22 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2025-003266-55

Дело № 2-49/2026 (№ 33-2228/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Никитенковой Е.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2026г. дело по иску ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о возложении обязанности подать сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труа, для индивидуального (персонифицированного) учета, и о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2026г.,

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., представителя третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь»), в котором просил возложить на ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, дополнив их кодом особых условий труда по Списку ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена> работает в АО «Воркутауголь» в качестве .... В справке АО «Воркутауголь», уточняющей особый характер работы или условий труда, периоды работы в качестве ... что, по его мнению, является нарушением трудовых прав и, в дальнейшем, повлияет на льготное пенсионное обеспечение. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Воркутауголь» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в период, с ... Ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств характера причиненных ему физических и нравственных страданий, обосновывающих размер, кроме того, заявленный спор вытекает из пенсионных отношений, а не из трудовых.

Третье лицо ОСФР по Республике Коми в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» возложена обязанность произвести корректировку сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, ...

...

...

...

Взыскана с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республики Коми просит отменить решение суда в части произведения корректировки сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 в этой части отказать.

Представитель ОСФР по Республике Коми в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о выполнении работ во вредных условиях труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно подп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № 2).

Списком № 2 (раздел I «Горные работы», подраздел I «Открытые горные работы и работы на поверхности» право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинисту буровых установок (позиция 2010100а-13590).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 28 Федерального закона № 27-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 27-ФЗ).

Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в АО «Воркутауголь» ...

Таким образом, в спорный период <Дата обезличена>) истец работал ...

Обратившись в суд с настоящим иском, истец оспаривает то, что ответчик не включил в перечень профессий и должностей, имеющих льготный характер работы, его работу в период с ...

Перечнем профессий и должностей, утвержденным директором СП ОАО «Воркутауголь», профессии ... не включены работодателем в перечень профессий, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии (т. 1 л.д. 30, 54,55).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от <Дата обезличена> подтверждается, что работа истца ...

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, в обоснование ответчик ссылается на отсутствие подтверждения занятости истца в технологическом процессе в течение полного рабочего дня.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

С <Дата обезличена> для целей льготного пенсионного обеспечения, проводится специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах ... установлен класс условий труда по тяжести трудового процесса - ...

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручалось Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников <Номер обезличен>, эксперт пришел к выводу, что ...

...

...

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь заключением назначенной по делу государственной экспертизы условий труда, пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку сведений для индивидуального персонифицированного учета в части ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Коми об отсутствии доказательств выполнения истцом работ по ..., подлежат отклонению, поскольку они опровергаются лицевыми счетами по начислению заработной платы, согласно которых начисления производились за полный рабочий день, при этом истцу производилась надбавка за вредные условия труда. При этом, ...

Выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты, само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с экспертным заключением не означает исключение его из числа доказательств.

Доводы жалобы о том, что заключение государственной экспертизы труда не является юридически значимым фактом при решении вопроса о праве конкретного работника на досрочную страховую пенсию по старости и не может изменить (подменить) нормы пенсионного законодательства, выводов судов не опровергают и отмену судебного постановления не влекут.

Заключение государственной экспертизы труда принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86, и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены без кода льготной профессии, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство при доказанности факта занятости истца в особых условиях труда, не лишает его права требовать от работодателя произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ...

Ссылка в жалобе о том, что в решении суда отсутствует обязанность страхователя начислить и заплатить дополнительный тариф, не может повлечь отмену решения суда, поскольку возложение судом на работодателя обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы с тяжелыми условиями труда истца, влечет для работодателя обязанность уплатить за работника дополнительный тариф.

Ответчиком и истцом решение суда не оспаривается, а потому предметом проверки в остальной части, не является.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи