Решение № 2-3992/2017 2-3992/2017 ~ М-3926/2017 М-3926/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Судебного заседания Цапковском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 24.04.2013 г. между ООО «ЭкспертСтрой» (застройщик (прежнее наименование ООО «Эксперт»)) и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать ООО «ПерспективаИнвест» ряд квартир, в том числе 1-0 комнатную квартиру, площадью 31,74 кв.м., расположенную на <адрес>. ООО «ПерспективаИнвест» и Истец заключил договор уступки прав требований № от 01.07.2014г., согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее 31.12.2015 г. Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 2 602 680,00 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. 30.08.2017г. истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 576 дней, с 04.03.2016г. по 30.09.2017 г. Истец просил взыскать неустойку в размере 999 689,39 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., судебные издержки в размере 36 679,99 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен не зависящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. Указал на явную несоразмерность неустойки и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя Истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2013 г. между ООО «ЭкспертСтрой» (застройщик (прежнее наименование ООО «Эксперт»)) и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать ООО «ПерспективаИнвест» ряд квартир, в том числе 1-0 комнатную квартиру, площадью 31,74 кв.м., расположенную <адрес>. ООО «ПерспективаИнвест» и Истец заключил договор уступки прав требований № от 01.07.2014г., согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком истцу указанной двухкомнатной квартиры. Согласно п.1.4 договора участия срок передачи квартиры не позднее 31.12.2015 г. Согласно п.2.1.1 договора участия стоимость квартиры составила 2 602 680,00 руб., истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение. 30.08.2017г. истец направил претензию ответчику об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры истцу, согласно договору, срок передачи квартиры 31.12.2015 года.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены, в связи с чем права истца были нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик указал на необходимость снижения неустойки в силу той причины, что Центральное Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наложило запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме.

Суд с данным доводом соглашается, поскольку запрет на подключение домов к постоянной схеме электроснабжения не позволило ответчику в срок сдать дом и в полной мере данное согласование зависело не только от воли ответчика.

С представленным Истцом расчетом неустойки суд соглашается, поскольку последний арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством.

В ходе разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд частично соглашается с объективностью нарушения сроков ответчиком, суд считает, что в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 000 руб., поскольку причина просрочки является уважительной и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Ленинского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в размере 8500 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы. Суд частично соглашается с объективностью нарушения сроков ответчиком, суд считает, что в нарушении срока передачи объекта долевого строительства имеется вина и третьих лиц, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа по указанным основаниям до 200 000 руб. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., то есть в разумных пределах, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 179,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 24.04.2013г. за период с 04.03.2016г. по 30.09.2017 г. в размере 500 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 36 679,99 руб.

Взыскать с ООО ЭкспертСтрой» в пользу бюджета Ленинского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое составлено 24.10.2017.

Судья А.А. Зырянова