Решение № 12-202/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев жалобу Ш на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Ш обратился с жалобой, из которой следует, что он не согласен с вынесенным в отношении него вышеуказанным постановлением, а также решением по делу об административном правонарушении, принятым по его жалобе, ссылаясь на то, что им, как ИП, на основании лицензии № №. заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору транспортное средство, в отношении которого вынесено решение, используется для перевозки пассажиров по городскому маршруту №. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 522-2004 знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направление движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяются на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Ш ссылается на то, что действие знаков не распространяются на маршрутные транспортные средства.

На основании изложенного Ш просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ш доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель, управлявший принадлежащим ему транспортным средством, которое являлось маршрутным и осуществляло перевозку пассажиров, ничего не нарушил, он совершал движение прямо по полосе, которая предназначена для поворота направо под разрешающий сигнал светофора, что не противоречит правилам дорожного движения, где сказано, что не распространяется на маршрутные транспортные средства. Транспортное средство передано им в МУП «ПАТП №» для пассажирских перевозок. Просил отменить вынесенные в отношении него постановление и решение.

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П, вынесший обжалуемое решение, а также инспектор по исполнению административного законодательства отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е не явились. Представлены возражения на жалобу в письменной форме, согласно которым представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полагает, что водитель транспортного средства марки ФОРД ТРАНЗИТ г/н №, осуществляя движение через пересечение улиц Ватутина-ФИО1, со стороны <адрес>, должен был своевременно осуществить перестроение на полосу движения, разрежающую движение в прямом направление. Считает, что оснований для отмены постановления нет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Ш, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные письменные возражения, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки особых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

В соответствии с пунктом 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е № ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и ему назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ватутина – ФИО1, со стороны <адрес> водитель транспортного средства марки ФОРД ТРАНЗИТ, гос.рег.знак № свидетельство о регистрации ТС №, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» на участке дороги <адрес>, пересечение улиц Ватутина – ФИО1, со стороны <адрес>.

Данное постановление было обжаловано Ш вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш, при этом указано, что водитель транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ г/н №, осуществляя движение через пересечение улиц Ватутина-ФИО1, со стороны <адрес>, должен был своевременно осуществить перестроение на полосу движения, разрешающую движение в прямом направлении.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" - регламентирует разрешенные направления движения по полосе дорожного движения.

Согласно сноске в приложении N 1 ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Маршрутное транспортное средство" - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Как следует из представленного Ш договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Форд государственный регистрационный знак № г.в. передано им в аренду МУП <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» для перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, а именно по маршруту №. В соответствии со схемой опасных участков и движения по маршруту №, движение по данному маршруту проходит через пересечение улиц Ватутина – ФИО1, со стороны <адрес>.

Как следует из представленного в материалах дела путевого листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 15 мин. до 18 час. 10 мин. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту.

Исходя из вышеизложенного, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ФОРД ТРАНЗИТ» г/н № являлось маршрутным транспортным средством, осуществляло перевозку пассажиров.

Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указано на несоблюдение транспортным средством марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак № требований дорожных знаков особых предписаний 5.15.2 ПДД РФ "Направление движения по полосе", несмотря на то, что в силу Приложения N 1 к ПДД РФ действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

При вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П вышеуказанным обстоятельствам надлежащей оценки не было дано, а доводы, приведенные в решении, о том, что транспортное средство Форд Транзит, двигаясь через перекресток прямо с полосы, которая не предназначена для движения в таком направлении, создало помехи другим маршрутным транспортным средствам, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушения, допущенные должностными лицами - инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Ш к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при вынесении решения по жалобе Ш от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее без удовлетворения, а постановления без изменения, носят существенный характер.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ш состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ш удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Ш прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.