Решение № 2А-1299/2017 2А-1299/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1299/2017

№ 2а-1299/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление

ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, пояснив, что в его адрес поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком. Согласно данному постановлению в отношении ФИО1 возбуждены три исполнительных производства. В связи с неисполнение им исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра ограничений, обременений в отношении имущества: 2-комнатная квартира площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес>. С данными действиями административного ответчика ФИО1 не согласен, считая их незаконными, поскольку имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия, является его единственным жильем, в котором ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически ограничил его право распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, путем его отчуждения. В связи с чем ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в наложении запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в виду невручения ему судебного извещения. Судом неоднократно принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах истец считается надлежаще извещенным, поэтому возможно рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, с требования административного истца не согласна.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нерюнгринским городским судом РС (Я) в пользу <данные изъяты> на сумму 455 862 руб. 86 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нерюнгринским городским судом РС (Я) в пользу <данные изъяты> на сумму 450 526 руб. 52 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нерюнгринским городским судом РС (Я) в пользу <данные изъяты> на сумму 111 720 руб. 77 коп. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 1 018 110 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 018 110 руб. 15 коп., и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 2-комнатная квартира площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, ограничение не предусматривает.

При таких обстоятельствах примененная приставом мера ограничения является законной, направленной на обеспечение прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 является несостоятельным, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нерюнгринского районного отдела УФССП по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья