Постановление № 5-59/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-59/2018

5-59/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>) при секретаре Поповой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № около 2 часов 55 минут того же дня на <адрес>» ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Джили МК-Кросс» (GEELE МК-CROSS) (государственный регистрационный знак №), не предоставил преимущество в движении транспортному средству с включенными проблесковым маячком красно-синего цвета и специальным звуковым сигналом. В результате своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что последний согласился с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в вышеуказанном правонарушении признал полностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 3.2 «Правил дорожного движения» при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ГИБДД, следует, что около 2 часов 55 минут того же дня на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком красно-синего цвета и специальным звуковым сигналом. При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена в случае непредоставления водителем преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Вместе с тем, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, что тот, управляя принадлежащим ему автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения. В связи с отсутствием в описании содеянного ФИО1 данного квалифицирующего признака, действия последнего не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и учитывая содеянное ФИО1, как указано в протоколе об административном правонарушении, суд переквалифицирует содеянное ФИО1 с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.17 этого же Кодекса, санкция которой не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении Глухову административного наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, ФИО1, как видно из материалов дела, совершил в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. 4.3, 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030003395.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть им уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко