Решение № 2-4297/2024 2-4297/2024~М-2598/2024 М-2598/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4297/2024

Дело № 2-4297/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004731-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 394 736 руб. 84 коп. на срок до 29.04.2019 г. под 29 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которого право требование задолженности по настоящему кредитному договору перешла к истцу.

ООО «ПКО ТРАСТ» просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. в размере 431 660 руб. 54 коп., из которых 385 454 руб. 63 коп. – сумма просроченного основного долга, 46 205 руб. 91 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 516 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 14.12.2023 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 29.04.2014 г. на основании анкеты (л.д. 14) между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на покупку автомобиля. Размер кредита – 394 736 руб. 84 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 29 % годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита – 12 533 руб. 97 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 29 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 29 апреля 2019 года. Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита настоящего документа. Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 3.3.3). В силу п. 4.4.5 Кредитного соглашения Заемщик ФИО1 отказывает Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д. 12), расходным кассовым ордером (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 431 660 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 385 454 руб. 63 коп., задолженность по процентам - 46 205 руб. 91 коп. (л.д. 22-25, 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.06.2021 г. судебный приказ № 2-548/2018 от 07.03.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» по договору № от 29.04.2014 г. в размере 431 660 руб. 54 коп. отменен (л.д. 21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что применительно к спорным правоотношениям, возникшим из договора заключённого с потребителем, возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя на уступку требования третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что первоначальному кредитору ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.13 оборот), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 г. следует отказать. Доказательств обратного, с достоверностью указывающих на то, что право банка на такую переуступку было согласовано с заемщиком, в материалы дела не представлено. Уступка права требования задолженности из заключенного ФИО1 кредитного договора от 29.04.2014 г. нарушает права заемщика, как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой в части передачи прав требования из указанного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер