Решение № 2-5019/2018 2-5019/2018 ~ М-4191/2018 М-4191/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5019/2018

Дело № 2-5019/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

14.05.2018 ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что у него отсутствовала информация о вынесении решения суда о взыскании задолженности, а также о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, в связи с тем, что направлено по адресу, по которому истец никогда не проживал. После того, как истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, он оплатил задолженность по кредитному договору в ПАО «Банк СГБ» в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требование истца оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Решением Вологодского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО « Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

15.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 30.05.2016, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, письмо вернулось по истечению срока хранения 28.02.2018. Иных сведений о получении истцом копии постановления материалы дела не содержат. Кроме того отсутствуют сведения о получении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 20125 рублей 88 копеек.

02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20125 рублей 88 копеек.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе изучения исполнительного производства установлено, что по приходным кассовым ордерам №34178, 34180, 34185 от 23.03.2018 задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме.

27.03.2018 в адрес ОСП по г. Вологде №1 поступило заявление взыскателя ПАО «Банк СГБ» об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27.03.2018 исполнительное производство № от 15.01.2018 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При имеющихся в данном случае обстоятельствах, ФИО1 может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, в противном случае, применение исполнительского сбора будет являться не санкцией, налагаемой в связи с совершением должником нарушения срока исполнения в процессе исполнительного производства, а применением не предусмотренной законом меры публично-правовой ответственности, возникающей за рамками основного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 27.03.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.