Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

р.<адрес> 10 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, и его представителя адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15 % годовых, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заем был обеспечен договором залога недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между истцом и ответчиком в. р.<адрес> договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга с учетом процентов на момент обращения в суд составляет 920 328 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты по договору займа -120 328 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4689 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 12450 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о принятии к совместному рассмотрению его встречного искового заявления к ФИО1 об оспаривании займа по его безденежности, в обоснование которого указал, что в 2018 году Октябрьским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и взыскании судебных расходов. ФИО2 обратился к ФИО1 за юридической помощью. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение, ФИО2 оплатил услуги представителя, оформил на имя ФИО1 доверенность у нотариуса, после чего, ФИО11 стал участвовать в рассмотрении вышеназванного дела в суде 1 и 2 инстанции.

При этом, в процессе рассмотрения дела, ФИО11, пояснил ФИО2, что «выигрыш» по делу стоит гораздо дороже, чем те деньги, которые ФИО2 заплатил ФИО1 и для того, чтобы дело было разрешено в пользу ФИО2, он должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. Со слов ответчика, только на таких условиях, с помощью своих многочисленных связей в <адрес> сможет решить в пользу ФИО2 гражданские и уголовно-правовые вопросы.

После того, как ФИО2 пояснил ФИО1 то, что указанной денежной суммы у него нет и никогда не было, ответчик предложил истцу, что в обеспечение предстоящей оплаты назначенной ФИО11 денежной суммы, ФИО2 подписывает документы, согласно которых он якобы взял 800 000 рублей у ФИО1 в займы, и с учетом того, что спорный дом останется в собственности ФИО2, - квартира истца достанется ФИО1

В связи с тем, что ФИО2 переживал по поводу суда со своим дядей ФИО5, наличием возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, он подписал оформленные ФИО11 договоры, соответственно, не получив от него никаких денег.

После разрешения по существу дела №, в январе 2019 года ответчик ФИО11, обратился к ФИО2 с требованием «оплатить» его помощь в решении его проблем, и услышав от ФИО2 ответ об отсутствии денег, предложил новый вариант - ФИО2 необходимо оформить договор купли-продажи дома, по поводу которого в 2018 году спор разрешался судом, с указанным им человеком (найденным им покупателем). При этом, из указанной в договоре продажной цены дома ФИО2 реально будет выплачена только часть (соответственно за минусом части средств которую сам ФИО11 получит напрямую с покупателя). Как пояснил при этом ответчик, видя колебания ФИО2, решения в суде и в полиции состоялись, но их в любой момент можно отменить. ФИО2 согласился на данное предложение, и документы на продажу дома были поданы в ГКУ ВО «МФЦ». Однако, родственники ФИО2 объяснили ему, что его обманывают, что продажа дома не имеет никакого отношения к подписанному договору займа с ФИО11 и имеющимся договором залога квартиры, что таким образом истец полностью влезает в долги и остается без крыши над головой. В связи с этим истец подал заявление о прекращении государственной регистрации купли-продажи своего домовладения, после чего ФИО11 и было подано в суд исковое заявление. Просит признать договор займа № с распиской, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2 и ФИО11 незаключенным по его безденежности.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО11 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не уведомил.

Представитель истца – ответчика ФИО12 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество поддержала по основаниям указанным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречный иск ФИО2 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка, согласно условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей. Таким образом, при наличии указанной расписки факт передачи ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 рублей является полностью доказанным и не может быть поставлен под сомнение.

Факт собственноручного подписания договора займа, расписки и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подпись от имени ФИО2 в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. При таком положении, установив, что доводы ФИО2, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательств не исполнения договора займа ФИО2 не представлено, расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа по безденежности отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, показал, что в 2018 году обратился к ФИО1 за юридической помощью. Между ними было заключено соглашение, по которому ФИО2 оплатил услуги ФИО1, оформил на его имя доверенность у нотариуса. При этом ФИО11 пояснил, что его услуги стоят намного дороже, того что заплатил ему ФИО2 и для того чтобы дело было разрешено в пользу ФИО2, а также, чтобы ФИО2 не привлекли к уголовной ответственности он должен отдать ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей. После чего, в обеспечение предстоящей оплаты, по предложению ФИО1 ФИО2 подписал документы о займе в размере 800 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 у ФИО1 денег не брал, договор заключил не по доброй воле, а после введения его в заблуждение относительно действующего законодательства. Просит в иске отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика-истца по встречному иску – ФИО13 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам указанным в иске, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ссылка ФИО1 на письменные доказательства и пояснения на то, что все оформлено в рамках закона не доказывает ничего. ФИО2 заявляет, что самого займа не производилось, денег он не брал, поясняет, почему подписал документы, это подтверждается доказательствами, который исследовались в судебном заседании. Все утверждения истца являются лишь словами и его требования не подлежат удовлетворению. В данном случае фактом является то, что ФИО14 знал, что деньги не давал и регистрировать сделку он не пошел сразу, что противоречит логике юриста. Непонятно откуда у ФИО1 взялись 800 000 рублей, которые он якобы дал взаймы ФИО2, что подтверждается выпиской по счетам ФИО3, при этом ФИО14 приобреталось движимое и недвижимое имущество. Момент передачи денег ФИО14 также не подтверждается. Таким образом, заемщик должен доказать, что у него эти деньги были, и он их дал взаймы, бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ФИО10. С нашей стороны доказано, то что ФИО2 эти деньги не брал, все это было сделано с целью получения ФИО14 определенного гонорара, полагаясь на доверие ФИО2 В день подписания договора ФИО2 находился на работе. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выслушав представителя истца по основному иску - ответчика по встречному иску ФИО12, ответчика по основному иску – истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО13, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, общим правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.808 ГК РФ если договор займа был составлен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, в случае исполнения обязательства должна быть возвращена Заемщику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор займа № года, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, с выплатой процентов в размере 15 % годовых. Денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы по расписке, которая являлась приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО2 и ФИО11 Договор займа был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В подтверждении доводов истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что она работает ведущим специалистом в филиале <адрес> ГКУ ВО «МФЦ». В сентябре 2018 года ФИО14 вместе с ФИО2 приходили в МФЦ для сдачи документов на регистрацию, а именно договора залога и договора займа, которые на момент подачи были уже подписаны, заявление подписывали в ее присутствии, также к документам были приложены чеки по оплате государственной пошлины. ФИО2 на момент подачи документов был в нормальном, обычном состоянии, она уточнила у ФИО2, что он действительно предоставлял деньги под залог квартиры, на что ФИО2 ответил утвердительно, при этом ФИО2 с ФИО14 между собой мирно беседовали, давления на ФИО2 от ФИО1 она не заметила. За документами ФИО2 и ФИО14 приходили в разное время.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен, между тем ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа о возврате денежных средств в сроки, оговоренные в договоре.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика – ФИО2 – ФИО13 о том, что договора займа ФИО2 заключен не по доброй воле не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что заемные средства им не были получены, суд считает, необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов по договору займа, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 120 328 рублей 77 копеек (800 000 рублей х 366/365 х15%).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически верным, произведенным с учетом вышеприведенных требований закона, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 328 рублей 77 копеек.

Расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата суммы основного долга не представлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4689 рублей 89 копеек.

Из договора займа следует, что ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ из 7,75%, что составляет 4689 рублей 89 копеек.

В судебном заседании установлено, что предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа являлась квартира, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО2 и ФИО11

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 чт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что залогодерджатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, являющегося заемщиком по обеспеченному договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом залога является квартира, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению займа установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.8 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель и залогодатель достигли соглашения денежной оценки предмета залога - квартиры в размере 800 000 рублей.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, заключение об оценке имущества им не представлено, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании п. 1.8 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - квартиры - 800 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска ФИО1

Суд, рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по его безденежности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по договору займа подтверждаются надлежащим письменным доказательством (договором займа) получения ответчиком денежных средств от истца в указанном размере в качестве займа, а также распиской в получении денежных средств.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что она является двоюродной сестрой ФИО2, знает его очень хорошо, он доверяет ей и делится с ней всем. О том, что ФИО11 представляет интересы ФИО2, она знала, также ей было известно и то, что ФИО14 просил у ФИО2 «откат» по делу – половину дома в размере 800 000 рублей, запугивая его тем, что ФИО2 посадят. ФИО6 вместе с другими родственниками уговаривали пойти ФИО2 в полицию и прокуратуру, но ФИО2 побоялся обратиться в эти органы. ФИО14 предлагал ФИО2 разные варианты, часто звонил ФИО2. Считает, что ФИО2 не брал денег в размере 800 000 рублей, так как на данный момент у него нет таких денег, за адвоката, участвующего в данном процессе заплатила она, в размере 20 000 рублей. С самого детства ФИО2 все обижали, били, унижали, он никому не мог противостоять, психиатр поставил ему диагноз «глубокая депрессия», он безвольный человек, его легко обмануть. Он живет более чем скромно, постоянно занимает у нее денежные средства, чтобы оплатить услуги ФИО1 за его услуги в другом процессе в размере 15 000 рублей, он занял деньги у фермера. Необходимости получать такую сумму займа у ФИО2 не имелось, поскольку его родная сестра и она могли занять брат такую сумму без процентов. Кроме того, у нет возможности вернуть такую большую сумму.

Вместе с тем данные показания не подтверждают безденежность договора займа, а кроме того, согласно справки ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у психиатра-нарколога не состоит, таким образом, он мог сам осознавать последствия сделок заключаемых с ФИО11

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который являлся родным братом ФИО5, который обращался в суд с иском к ФИО2. ФИО2 знает хорошо, так как он его родной племянник, сейчас конфликта между ними нет. ФИО2 ранее занимал у него и другого дяди деньги, но так и не отдал их. Когда он приходил к ФИО2, по вопросу возвращения 4000 рублей, ФИО2 пояснил ему, что скоро ему отдаст, и сказал, что он ФИО1 тоже должен.

В нарушение указанных норм закона, стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 достоверных и достаточных доказательств того, что деньги в действительности не получены им от займодавца, суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что ФИО11 никаких денег ему не передавал, суд не принимает во внимание, поскольку получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в суд письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа, передав ФИО2 в заем наличные деньги в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 и его представителя ФИО13 о том, что расписка была написана им в виду заблуждения, для того, чтобы ФИО8 представлял интересы ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа (по которому ФИО11 представлял интересы ФИО2) в Октябрьском районном суде суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора займа.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, а также заключение его заемщиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО9 суду не представлено.

При этом, займодавец ФИО11 вопреки доводам представителя ФИО2 – ФИО13, не должен доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику под расписку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа между ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, соответственно, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 12 450 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного ст. ст., 309, 310, 314, ч.1 ст. 809, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и проценты в размере 120 328 (сто двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру общей площадью 30,30 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по его безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова