Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело № 2-1975-17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Белгорода и Комитету земельных и имущественных отношений администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 разрешено строительство гаража по ул.Студенческая, г.Белгорода размером кв.м.., для хранения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года между городским управлением коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО3 заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для личного автотранспорта, согласно которому ФИО3 разрешено строительство гаража размером кв.м..

Как следует технического паспорта, на указанном земельном участке возведено гаражное сооружение, площадью кв.м.., самовольно увеличенное в размере, с самовольно выстроенным овощехранилищем, площадью кв.м.

Дело инициировано иском ФИО3 о признании за ней права собственности на возведенный гараж с овощехранилищем в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ, ввиду невозможности зарегистрировать право во внесудебном порядке.

В судебное заседание Дерновая А.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что истец просит признать за ней право собственности на гараж, как на основании ст.218 ГК РФ, то есть как на вновь возведенный объект, так и на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ, как на объект, реконструированный без получения соответствующего разрешения.

Представитель ответчика – администрации г. Белгорода ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу разрешалось строительство на земельном участке гаража, размером кв.м., то есть кв.м.., а построен гараж площадью кв.м.., в договоре аренде не указан размер земельного участка предоставленного в аренду истцу в размере кв.м.., истцу предлагалось оформить документы на получение земельного участка площадью кв.м.., находящегося под самовольно увеличенным в размерах гаражом, однако до настоящего времени этого сделано не было. Кроме того истцом не представлено разрешение на реконструкцию гаража, а также разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Ответчик Комитету земельных и имущественных отношений администрации г.Белгорода своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.4 указанной статьи, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводческого, дачного хозяйства.

Из технического паспорта гаража от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что на <адрес> имеется гараж, площадью кв.м.., самовольно увеличенный в размерах с самовольно выстроенным овощехранилищем, площадью кв.м.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих получение им разрешения на возведение постройки в указанных размерах и введение её в эксплуатацию в порядке предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Также истцом не представлено суду доказательств, что земельный участок, на котором им возведена часть гаража (площадью кв.м..), разрешение на строительство. Которой им не было получено, находится у него в законном пользование на основании права собственности или аренды.

Что касается квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении истцом платежей за аренду земельного участка, то внесение в одностороннем порядке данных платежей не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений, связанных с предоставлением истцу в аренду земельного участка под самовольно увеличенным размерах гаражом.

Более того, как следует из представленных истцом доказательств, такие платежи вносились истцом за весь период только дважды.

Также не представлено истцом и доказательств, что земельный участок, на котором им возведена самовольно увеличенная часть гаража, предоставлялся ответчиком какому – либо гаражно-строительному кооперативу и, что истец является членам такого кооператива, то есть доказательств возникновения у истца права собственности на увеличенный в размерах гараж в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ.

С учетом совокупности, указанных обстоятельств суд не находи оснований для признания за истцом права собственности на гараж, площадью кв.м.., расположенный по <адрес>, на основании ст.218 ГК РФ. о чем истец просит в своем исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как было установлено в судебном заседании у истца отсутствуют доказательства нахождения земельного участка, на котором возведен самовольно увеличенный в размерах гараж, в его законном владении и пользовании.

Доводы представителя истца о том, что гараж изначально строился площадью в размере кв.м.., неубедительны и опровергаются экспликацией гаража датированной ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен гараж размером м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует законное право владения и пользования земельным участком, на котором возведена самовольная постройка.

Кроме того, положения ст.3 ГПК РФ предусматривают право заинтересованного лица в порядке, установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления и представленных к нему документов не усматривается наличия спора между истцом и ответчиком о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Как следует из ответа департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода от 15.03.2017 года, истцу было разъяснено, что, согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется. Соответственно не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и разъяснена необходимость оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок под возведенным гаражом.

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ, судебная защита гражданских прав судом осуществляется в случае нарушения указанных прав граждан.

Поскольку в настоящий момент истцом не представлено суду решения уполномоченного органа об отказе ему в выдаче разрешения на ввод построенного гаража в эксплуатацию, суд лишен возможности проверить правомерность такого отказа, установить нарушены ли права истца данным решением органами местного самоуправления и принять решение о необходимости восстановления нарушенного права.

Кроме того, исходя из принципов гражданско – процессуального закона, а также ст.10 Конституции Российской Федерации, предусматривающей разделение властей, суд не вправе подменять собой органы государственной или муниципальной власти, принимая решения, входящие в их компетенцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на гараж в порядке ст.ст.218 и 222 ч.3 ГК РФ заявленные к ответчику, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г. Белгорода и Комитету земельных и имущественных отношений администрации г.Белгорода о признании права собственности на гараж, признать необоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Мотивированный текст решение изготовлен 27 июня 2017 года

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года