Постановление № 1-128/2020 1-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-128/2020

03RS0053-01-2020-001251-25

Дело № 1-15/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 03 марта 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Низамовым А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.О., представившего удостоверение 2822 от ДАТА от и ордер № от ДАТА,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом вагончике на территории водоочистного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом и тем, что Ш. и А. спят и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, со стола в вышеуказанном вагончике, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu C9 Pro», стоимостью 6 052 рубля, принадлежащий Ш. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым ФИО1 примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сухова И.Р., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя – старший помощник прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшей.

Суд учитывает доводы потерпевшего Ш. о возмещении причиненного вреда и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Ш., адвокату Сухову И.Р., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев

Постановление05.03.2021