Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-2126/2018;)~М-2221/2018 2-2126/2018 М-2221/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Самойловой В.В.,

с участием:

представителя истцов на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчиков на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с последующей установкой ограждения согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года, и сноса капитальной крыши над остекленной верандой «а3» на указанном земельном участке, мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками указанного земельного участка, порядок пользования которым определен между сторонами вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года. Вместе с тем, ответчиками истцам чинятся препятствия в пользовании земельным участком: имеющееся ограждение препятствует доступу на земельный участок, возведена капитальная крыша над остекленной верандой «а3», расположенной на этом земельном участке. Впоследующем, в ходе судебного разбирательства, требования были уточнены, в уточненном иске истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении границ участков в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года, а также при возведении истцами ограждения участков, определенных в пользование в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года. Требования дополнительно мотивированы тем, что ответчики препятствуют возведению ограждения, что возможно только при участии судебных приставов-исполнителей, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2018 года.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основанием.

Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что истцами не представлены доказательства в подтверждение доводов иска, которые опровергнуты заключением судебно-технической экспертизы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 853 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях: ФИО3 - 124/853 доли, ФИО4 - 62/853 доли, ФИО5 - 322/853 доли, ФИО6 - 345/823 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен жилой дом пом.4-9, 16-20, общей площадью 123 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу №2-1606/17 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, определен порядок пользования земельным участком площадью 853 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом заключения ООО «Таир» №У131-17 от 24 октября 2017 года, согласно которому:

в пользование ФИО6 выделяется земельный участок площадью 310 кв.м., который состоит из двух частей: участок №1 площадью 84 кв.м., участок №2 площадью 226 кв.м. (в границах приложения №3 к заключению), где расположены часть строения литер «А», пристройка литер «А2», часть навеса к пристройке литер «А2», пристройка литер «а3», строения литер «Г», «Г2», «Г3», «Г4», «Г17»,

в пользование ФИО5 выделяется земельный участок площадью 319 кв.м., который состоит из трех частей: участок №3 площадью 54 кв.м., участок №4 площадью 107 кв.м., участок №5 площадью 158 кв.м. (в границах приложения №3 к заключению), где расположены часть строения литер «А», пристройка литер «а» и литер «а1», жилой дом литер «Б», теплица, сарай, фундамент,

в пользование ФИО3 выделяется земельный участок №6 площадью 98 кв.м. (в границах приложения №3 к заключению), на котором распложено строение литер «Г19», часть навеса к пристройке литер «А2»,

в пользование ФИО4 выделяется земельный участок №9 площадью 31 кв.м. (в границах приложения №3 к заключению).

В общем пользовании ФИО3 и ФИО4 остается земельный участок №7 площадью 34 кв.м., где расположены помещения №16-18, часть помещения №19 и помещение №20 (в границах приложения №3 к заключению), ФИО4, ФИО3, ФИО6 - земельный участок №8 площадью 11 кв.м. под пристройкой литер «а4» (помещение №6 на первом этаже) и частью пристройки литер «А3» (часть помещения №19 на втором этаже) (в границах приложения №3 к заключению), ФИО4, ФИО6, ФИО5 – земельный участок №10 площадью 49 кв.м. (в границах приложения №3 к заключению).

Общая площадь земельных участков в пользовании: ФИО6 – 331 кв.м., ФИО5 – 336 кв.м., ФИО3 – 119 кв.м., ФИО4 – 67 кв.м..

Указаны координаты поворотных точек земельных участков, выделяемых в пользование.

Этим же решением суда частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 и ФИО5, в собственность ФИО6 выделено здание в составе помещений №4-9 в литерах «а3», «а4», «А» и «А2», общей площадью 57,4 кв.м., по адресу: <адрес>, ее право общей долевой собственности прекращено.

В общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 оставлено здание в составе помещений 16-20 в литере «А3», общей площадью 65,6 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом общая долевая собственность между ними не прекращается, доли в праве общей долевой собственности между ними распределены следующим образом: ФИО4 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцам со стороны ответчиков в пользовании земельным участком, в том числе препятствий в доступе на земельный участок, определенный им в пользование решением суда, установлении границ и возведении ограждения в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу №2-1606/17.

Напротив, согласно выводам заключения судебно-технической экспертизы №130/2018, проведенной экспертами ООО «НовоТех» в рамках настоящего дела, препятствия ФИО3 и ФИО4 в пользовании земельным участком площадью 853 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со стороны ФИО5 и ФИО6 – не создаются. Для выполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года к делу №2-1606/17 каждой из сторон необходимо:

установить границы участков, определенных в пользование, геодезическим способом произвести вынос точек в натуру в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в решении суда;

возвести ограждение участков, определенных в пользование в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в решении суда.

Несостоятельна и ссылка истцов на постановление ОМВД России по городу Геленджику от 12 сентября 2018 года, поскольку в результате проведенной проверки установлено, что между ФИО4 и ФИО5 на протяжении длительного времени происходят судебные разбирательства по разделу земельного участка, до окончания которых ФИО5 отказалась пропускать на земельный участок ФИО4 с покупателями, которая решила продать часть земельного участка. Установлено, что между сторонами гражданско-правовые отношения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, из содержания данного постановления следует, что ФИО5 отказала пропускать на участок ФИО4, которая показывала его покупателям с целью продажи части участка, что никак не подтверждает тот факт, что ответчики создают препятствия истцам в установлении границ участков и возведении ограждения в соответствии с решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу №2-1606/17.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не представлено в судебное заседание неопровержимых, достаточных и допустимых доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков при исполнении решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу №2-1606/17 по установлению границ земельных участков и возведении ограждения в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в данном решении суда.

Из изложенного следует, что истцам в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: