Решение № 2-1930/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1930/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, Хаутиевой Яхе С. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 17% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 500000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 12.02.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Хаутиевой Яхой С. и ФИО5 заключены договора о поручительстве от 06.10.2011г. № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 767826 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10878,26 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по доверенности ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, что подтверждается выпиской по счету представителя заемщиков.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 1 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора ( п. 4.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитного договору.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиками составляет 767826 руб., в том числе:

- остаток срочной задолженности – 228814 руб.,

- основные проценты – 1066 руб.,

- просроченные заемные средства - 254520 руб.,

- штраф за просроченные заемные средства – 1592 руб.,

- пеня за просроченные заемные средства – 47394 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 198241 руб.,

- пеня за просроченные проценты - 36199 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и физическими лицами, Хаутиевой Яхой С. и ФИО5 заключены договора о поручительстве от 06.10.2011г. № и №.

Направленные в адрес истцов требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту по настоящее время не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ФИО3 о том, что кредитный договор ею не подписывался, опровергнуты заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «заемщик 2» и «Экземпляр данного договора получил» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями выполнены ФИО3

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в указанном истцом размере и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 10878,26 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

При этом требования истца о взыскании задолженности и судебных расходов с ФИО2 и ФИО5 суд считает необоснованными, в связи со следующим.

Согласно заключению экспертизы ООО «Яна плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №/С/П/Э подписи от имени ФИО5 в графе «поручитель» в договоре поручительства№ физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а иным лицом. Подписи от имени ФИО2 в графе «заемщик 1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Кредитный договор и договор поручительства являются сделками, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Представителем истца доказательств в опровержение результатов экспертизы не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле ФИО2, а также заключение договора поручительства не соответствовало действительной воле ФИО5, следовательно, не была соблюдена письменная форма указанных договоров, что влечет недействительность (ничтожность) договора поручительства и кредитного договора в части касающейся ФИО2

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ООО «ЯНА ПЛЮС» до настоящего времени оплата за производство судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 и ФИО5 не произведена, в связи с чем, генеральный директор ООО «ЯНА ПЛЮС» просил суд при рассмотрении гражданского дела вынести решение о взыскании со сторон расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 14000 руб.

Указанное заявление суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, Хаутиевой Яхе С. и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и Хаутиевой Яхи С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 767826(семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть)руб., в том числе:

- остаток срочной задолженности – 228814(двести двадцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб.,

- основные проценты – 1066(одна тысяча шестьдесят шесть) руб.,

- просроченные заемные средства – 254520(двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.,

- штраф за просроченные заемные средства – 1592(одна тысяча пятьсот девяносто два) руб.,

- пеня за просроченные заемные средства – 47394(сорок семь тысяч триста девяносто четыре) руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 198241(сто девяносто восемь тысяч двести сорок один) руб.,

- пеня за просроченные проценты - 36199(тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) руб.

Взыскать с ФИО3 и Хаутиевой Яхи С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 10878(десять тысяч восемьсот семьдесят восемь)руб. 26 коп., то есть по 5439(пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 13 коп. с каждого.

В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ООО «ЯНА ПЛЮС» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: