Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело №2-161/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

с участием ответчика Н.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от *** в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолжность за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что *** Н.Ю.Н. оформила заявление № на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. *** Н.Ю.Н. заключила с <данные изъяты>» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 36,6% годовых. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Поскольку ответчик активировала кредитную карту №, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., свои обязательства заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. *** между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ***. *** между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ***, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

*** мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> на основании заявления <данные изъяты>» от *** выдан судебный приказ о взыскании с Н.Ю.Н. задолженности по кредитному договору, который *** в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от *** в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолжность за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 руб.

Представитель истца <данные изъяты>» – К.Н.Д., действующая на основании доверенности № от ***, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Н.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленные ею письменные возражения на исковое заявление и пояснила суду, что обращалась *** в <данные изъяты>» с заявлением о выдаче потребительского кредита, который был ею погашен. О подписании заявления на получение кредитной карты в виде овердрафта она не помнит, наличие своей подписи в копии заявления от *** не отрицала, однако сослалась на отсутствие в материалах дела оригинала заявления. Дополнительно пояснила суду, что с условиями использования кредитной карты и ее тарифами не ознакомлена, возможно, не читала подписанное ею заявление на выдачу кредитной карты. Не отрицала, что после получения потребительского кредита <данные изъяты>» направил ей кредитную карту с пин-кодом, которую она активировала ***, пользовалась представленными ей денежными средствами, периодически вносила платежи по карте, последний ***, однако, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением выплаты по карте не производила. Письменное ходатайство о применении срока исковой давности, выраженное в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании поддержала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Как следует из материалов дела, *** Н.Ю.Н. оформила заявление № на получение потребительского кредита в <данные изъяты>», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ***, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> Банк» (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Н.Ю.Н. просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Н.Ю.Н. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от ***, при размере кредита 150000 руб. размер процентов составляет 49% годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых.

В соответствии с п.2.2. Правил настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифом являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В силу п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п.п.8.1.5., ***.1., ***.3., ***. Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на банковском счете в случаях и в размере, предусмотренном настоящими правилами; погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требования банка; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссии и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Активировав карту, ответчик заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Выпиской по счету № подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком допускались просрочки платежей, после *** Н.Ю.Н. платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Доводы Н.Ю.Н. о том, что в связи с не предоставлением истцом подлинника заявления на оформление кредитной карты его копия является ненадлежащим доказательством по делу, суд считает несостоятельными.

По смыслу п.7 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако, в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных данным положением закона, судом не установлено.

Данные о том, что подлинник заявления Н.Ю.Н. о выдаче кредитной карты утрачен, отсутствуют, копия заявления с подписью заемщика истцом представлена в материалы дела.

Согласно пояснениям ответчика, не оспаривавшей наличие ее подписи в копии заявления от ***, она действительно получала от <данные изъяты>» кредитную карту, которой пользовалась с ***. Указанные обстоятельства подтверждены другими материалами дела, в частности копией выписки по счету №.

Также судом учитывается, что договор на основании заявления Н.Ю.Н. от *** ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, на проведении почерковедческой экспертизы с целью опровержения своей подписи в названном документе, ответчик не настаивал, а кроме того подтвердил действительность своей подписи в копии, сославшись лишь на сам факт отсутствия оригинала данного документа и невнимательность при его подписании.

Поскольку представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и передачи Банком заемщику денежных средств ответчиком в суде не опровергнуты, а наоборот подтверждены своими пояснениями, то не предоставление оригинала заявления о выдаче кредитной карты не дает оснований для вывода о том, что указанный договор сторонами не заключался.

В связи с этим, суд признает доказанным, что между Н.Ю.Н. и <данные изъяты>» в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существующим условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения ст.ст. 432-433, 819-820 ГК РФ.

Оснований для признания доказательства в виде копии заявления на получение потребительского кредита от *** недопустимым, у суда не имеется.

Таким образом, <данные изъяты>» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Н.Ю.Н. взятых обязательств и наличия у неё задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от *** банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями (п.***.).

Статья 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Н.Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик Н.Ю.Н. заявила об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>», расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты (в данном случае ***) и заканчивается в предшествующее дню активации число месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания последующего расчетного периода.

Учитывая, что в соответствии с п.2.5 порядка погашения кредитов клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанной на дату соответствующего расчетного периода, суд считает, что задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен Н.Ю.Н. ***, то есть с *** кредитор – <данные изъяты>» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу прямого указания закона кредитор был вправе истребовать заемные денежные средства с процентами за их пользование досрочно в полном объеме, а также именно с данного момента имел реальную возможность для получения информации о нарушении обязательств заемщиком и предъявления требований о принудительном взыскании денежных средств в установленном законом порядке.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление было направлено <данные изъяты>» в суд после *** (спустя более трех лет), в связи с чем, суд в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ приходит к выводу о пропуске ООО «Платан» срока исковой давности по требованию к Н.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом, а также комиссий на день подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления также истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, то заявление истца о возмещении судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Н.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2020 года.

Судья Е.В. Радов