Постановление № 1-64/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019




дело № 1-64/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


6 сентября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего троих малолетних детей, работающего водителем в АО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на открытом участке местности расположенном в 100 метрах севернее <адрес>, ФИО1 прицепил к автомобилю марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № и данным автомобилем транспортировал с места преступления, тем самым тайно похитил, гидравлические поперечные хозяйственные грабли стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал вместе с защитником заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уваров А.О. не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Блажко А.Н. в судебном заседании поддержала применение по делу ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возместившего причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый самостоятельно ходатайствуют о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено подсудимыми добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым, причиненный преступлением ущерб в размере 14000 рублей, возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих малолетних детей, имеет среднее образование, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возмещение им причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель – <данные изъяты>

РазъяснитьФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ОбязатьФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гидравлические сельхоз-грабли, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными ему по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-21065», хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным ему по принадлежности. Арест наложенный на указанный автомобиль государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись



Суд:

Домбаровский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колдаев Родион Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ