СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2199/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

№ 2-2199/2019

77RS0004-01-2018-006834-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор №. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 22 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 24 годовых. За период с <дата> по <дата> год ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 82 582 рубля 88 копеек, из которых: 53 717 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 28 865 рублей 18 копеек – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82 582 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 53 717 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 28 865 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор №, получил кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 22 годовых и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 24 годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий ответчик просила истца на основании данных Индивидуальных условий, Общих условий, Правил пользования банковскими картами, Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифов, открыть текущий банковский счет, выпустить ей банковскую расчетную (дебетовую) карту.

П. 7 Индивидуальных условий истцом соблюдены в полном объеме, банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 75 000 рублей передана ответчику, о чем имеется подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях (л.д. 12-14).

В силу изложенного суд считает, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен смешанный договор о карте, содержащие элементы договоров банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, и принял на себя все права и обязанности, определенные Заявлении заемщика, Условиях и правилах предоставления банковских услуг и тарифов.

В силу п. 5.12. Индивидуальных условий, способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение наличных денежных средств на счет карты в отделениях Банка. Безналичное перечисление денежных средств на счет.

Согласно п. 5.10. Индивидуальных условий, минимальный платеж, предусмотренный Договором, составляет 5 %, но не менее 300 рублей.

В соответствии с п. 5.17 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора, клиенту начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 82 582 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 717 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 28 865 рублей 18 копеек (л.д. 10 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Индивидуальных условий, Общих условий, Правил пользования банковскими картами, Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифов ПАО «БИНБАНК», учитывая то, что заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82 582 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 717 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 28 865 рублей 18 копеек (л.д. 10 – расчет задолженности).

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 677 рублей 49 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 82 582 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 53 717 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 28 865 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская