СудАкт в соцсетях

Решение № 2-372/2019 2-372/2019(2-4212/2018;)~М-3531/2018 2-4212/2018 М-3531/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8., ответчика ФИО9 представителя ответчика ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что в октябре 2016 года вел переговоры с ФИО13 относительно поставки товара, в адрес истца. Для осуществления и организации поставки ФИО14. просил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту супруги – ФИО15, в качестве предоплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, по согласованию с ФИО16. на банковскую карту ответчика было переведено 684 550 рублей. Указав, что до настоящего времени поставки товара в адрес истца от ФИО17., либо от ответчика ФИО18. осуществлено не было просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 684 550 рублей, сумму комиссии банка за перевод денежных средств за период с 20.10.2016 по 15.02.2017 в размере 6 309 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 674 550 рублей, с учетом возврата истцу ответчиком 30.04.2017 года 10 000 рублей, сумму комиссии банка за перевод денежных средств за период с 20.10.2016 по 15.02.2017 в размере 6 309 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.10.2016 по 12.02.2019, в размере 126 182,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что обязательство ФИО19 перед истцом было исполнено, денежными средствами поступившими на свой счет она не пользовалась, ими распорядился супруг ФИО20

В судебное заседание ФИО21 не явился, извещался надлежащим образом, в судебном заседании 04.02.2019 пояснил, что товар был поставлен, но подтвердить факт поставки не может, пользовался деньгами, поступившими на карту супруги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО22. 140 000 рублей.

20.10.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО23 113 600 рублей.

31.10.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО24 56 500 рублей.

10.11.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО25 23 000 рублей.

20.11.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО26. 18 000 рублей.

20.11.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО27 32 500 рублей.

28.11.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО29 94 600 рублей.

28.11.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО28. 70 000 рублей.

06.12.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО30 36 200 рублей.

28.12.2016 истец перечислил на банковский счет ФИО31. 30 000 рублей.

25.01.2017 истец перечислил на банковский счет ФИО32 27 650 рублей.

13.02.2017 истец перечислил на банковский счет ФИО33. 17 000 рублей.

15.02.2017 истец перечислил на банковский счет ФИО34. 25 500 рублей. Всего 684 550 рублей.

Факт зачисления на банковский счет ответчика указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

Из объяснений представителя истца следует, что указанные платежи были совершены им в счет оплаты поставки товара, однако обязательство по поставке товара не было исполнено.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поступившие от истца в распоряжение ответчика денежные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании вышеприведенных положений закона.

30.04.2017 ФИО35. возвратила на банковский счет истца денежные средства в размере 10 000 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 674 550 рублей (684 550 -10 000) подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами, составленный исходя из перечисленных сумм и периодов пользования, в размере 126 182,95 рубля суд признает верным.

Таким образом с ФИО36 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 182,95 рубля, между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии банка за перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере в размере 6 309 рублей, за период с 20.10.2016 по 15.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО37. в пользу ФИО38 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 207,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО41 неосновательное обогащение 674 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 126 182,95 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 207,33 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: