Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-804/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2018 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство в срок от 5 до 30 рабочих дней, исчисляемых со дня внесения предварительной оплаты в размере 64300 рублей, осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку двигателя внутреннего сгорания в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 64300 рублей.

Однако, до настоящего времени услуга по договору не оказана.

Просит суд:

- расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 65586 рублей, уплаченных им по договору, включая комиссию банка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64300 рублей за просрочку выполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей – за составление претензии, 4000 рублей – за составление искового заявления и 93 рубля – почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 17.09.2018 года, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ИП ФИО4, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили договор, согласно которому, исполнитель обязуется в срок от 5 до 30 рабочих дней, исчисляемых со дня внесения предварительной оплаты в размере 64300 рублей, осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасть», а заказчик обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации.

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязуется передать заказчику запчасть в течение 30 дней с момента получения денежных средств.

Согласно п.2.3 договора, в случае невозможности передачи запчасти в согласованные сроки вследствие отсутствия запчасти, соответствующей техническим данным заказа, определенным в договоре, исполнитель согласует с заказчиком продление срока его передачи, либо обеспечивает передачу в собственность заказчика запчасть со сходными функциональными свойствами.

Местом передачи заказчику запчасти является склад, определенный заказчиком и расположенный в регионе РФ по месту нахождения заказчика, если стороны специально не договорятся об ином (п.3.1 договра).

двигателя внутреннего сгорания в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость запчасти и услуг по договору составляет 128600 рублей (п.5.2 договора).

Денежные средства в размере 64300 рублей оплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора (п.5.3).

Во исполнение указанного договора, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было уплачен ФИО4 64300 рублей согласно выписанному ФИО4 счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своей части договора подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному чеку-ордеру, комиссия за осуществление денежного перевода составила 1286 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, участвуя в предварительном судебном заседании пояснял, что заказывал у ответчика ФИО5 для личных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает установленным, что обязанность истца по предоплате денежной суммы в размере 64300 рублей по договору исполнена.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств по договору в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно копии претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг и о возмещении уплаченных по договору денежных средств в размере 64300 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Как следует из штемпелей на почтовом конверте претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что претензия истца считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны договора свободны в заключении договора и в согласовании его условий.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанности по договору не исполнялись, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору оказания услуг ФИО4 фактически не были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, доказательств обратному в дело не представлено. Следовательно, спорный договор подлежит расторжению, а в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им по договору денежные средства в размере 64300 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 31. Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование ФИО2 о возврате уплаченной по договору суммы было направлено ответчику и считается полученным ФИО4 28.06.2018 года.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка.

Поскольку неустойка не может превышать цену выполнения услуги, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 21219 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 47759 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи и на почтовые расходы в размере 5093 рубля, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца эти расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, неустойку в размере 21219 (двадцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 47759 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 5093 (пять тысяч девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Шатохина