Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-633/2025

дело № 2-633/2025

УИД 22RS0001-01-2025-001202-11


решение в мотивированном

виде изготовлено

23 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 04 июня 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор №, по которому истец является покупателем, а ответчик поставщиком.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан передать оборудование, комплектующие, материалы в собственность покупателя и оказать услуги (выполнить работы) по монтажу оборудования согласно смете, а покупатель обязуется принять этот товар и оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость поставляемого товара и услуг составляет 482 050 рублей.

04 июня 2025 года в день подписания договора ФИО1 были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с п. 4.2 договора, и отдельным платежом 10 000 рублей за замеры.

В приложении № 1 к договору указан срок выполнения всего объема работ за три этапа - 15-30 календарных дней, или по согласованию.

29 июля 2025 года, то есть через 55 календарных дней истец обратился к ответчику за возвратом предоплаты, поскольку на указанную дату обязательства по договору ответчиком не были исполнены, товар не передан, работы не выполнены. Истец не был заинтересован в таком длительном ожидании.

В нарушение ст. 23.1 ч. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок денежные средства истцу не были возвращены, ответ в его адрес не поступил. На требование направить в адрес истца сканированную копию ответа посредством мессенджера или на электронную почту, он столкнулся с отказом. Представитель ответчика (менеджер) сообщила, что ответ направлен почтой, сканированную копию представить отказалась.

12 августа 2025 года ему почтовым отправлением поступил ответ, из которого следовал отказ от возврата предоплаты, а так же указание на его якобы недобросовестное поведение. После получения ответа вновь состоялось несколько бесед с представителем ответчика, из чего стало ясно, что денежные средства истцу не вернут. Из ответа на претензию следует, что товару присвоен статус индивидуального заказа, что влечет удержание понесенных расходов. Кроме того, ответ содержал угрозы в адрес истца. То есть при просрочке исполнения обязательства ответчик продолжал злоупотреблять правами, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Пытаясь уйти от ответственности ответчик решил указать, что товар изготовлен по индивидуальному заказу. С данным выводом истец не согласен.

Из сметы к договору не следует, что товар имеет такие характеристики, которые позволяли бы его считать уникальным и предназначенным только для определенного покупателя. Кроме того, на дату подписания договора истец выбирал товар из стандартного ассортимента компании. Договор не содержит в п. 1.1 обязанности поставщика изготовить предназначенной именно для истца товар с индивидуальными признаками. В смете по этапу № 1 отсутствует такой пункт, как изготовление оборудования, никаких этапов работ по изготовлению не указано, цена за изготовление не указана.

Оценивая условия заключенного договора, можно прийти к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли - продажи, поставки, услуг по монтажу, а так же содержащий положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

На дату направления требования - спустя 55 дней от предоплаты, срок для выполнения работ, указанный в смете (14-30 дней) истек. Исходя из предельных сроков, все работы должны быть завершены не позднее 04 июля 2025 года.

Просит, в соответствии с положениями ст.ст. 23.1, 28, 13 ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор № от 04 июня 2025 года, заключенный между ООО «Эллипс» и ФИО1

Взыскать с ООО «Эллипс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от 04 июня 2025 года денежные средства в сумме 250 000 рублей, штраф в сумме 125 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск о расторжении договора на поставку оборудования и комплектующих материалов, взыскать с ответчика оплаченные по договору № от 04 июня 2025 года денежные средства в сумме 250 000 рублей, штраф в сумме 125 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. При этом дополнительно указал, что заключенный на поставку газгольдера договор не является индивидуальным заказом, поскольку имеет стандартные габариты, отличающиеся только объемом литров. При этом никаких замеров ответчик не производил, сотрудники ответчика приехали по месту жительства с обычной рулеткой. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истец испытывает нравственные страдания, поскольку он рассчитывал на установку оборудования еще летом, а в итоге оплатив денежные средства газгольдер ему так и не установили, а ответчик с июня 2025 года пользуется его денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Эллипс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в соответствии с которой представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска отказать, направить в адрес суда дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск, которые к дате и времени рассмотрения дела в суд не поступили. Ранее в представленных суду возражениях от 26 сентября 2025 года представитель ООО «Эллипс» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы истца о том, что товар не являлся индивидуальным, опровергаются представленной ответчиком претензией, и бланком замера. Газгольдер изготавливается с учетом персональных технических условий: специальные замеры, конфигурация, материалы объекта. Замер был проведен 31 июля 2025 года, что подтверждает начало исполнения договора и индивидуальный подход к заказу. Товар обладает свойствами, исключающими его использование иным потребителем без существенных переделок. Истец фактически отказался от заказа не в связи с нарушением сроков, а по причине неспособности оплачивать газ (указано в заявлении). Это означает, что нарушение обязательств вызвано действиями самого истца, а не ответчика. В ответе на претензию истцу были предложены варианты урегулирования, включая удержание фактически понесенных расходов (52 000 рублей + 10 000 рублей за замер). Замер был оплачен отдельно и выполнен, эта сумма возврату не подлежит. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения не доказана, а отказ истца связан с личными обстоятельствами. Моральный вред взысканию не подлежит в связи с отсутствием доказательств причинения вреда ответчиком. Штраф не применим, так как ответчик действовал добросовестно и предложил варианты решения спора.

С учетом мнения истца ФИО1, суд полагает в возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд принимает решение об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2025 года между ООО «Эллипс», входящем в ГК АлтайАвтономГаз и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым ООО «Эллипс» обязуется передать оборудование, комплектующие, материалы (товар) в собственность ФИО1 и оказать услуги (выполнить работы) по монтажу оборудования согласно смете, а ФИО1 обязуется принять этот товар и оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, поставка товара и оказание услуг производится поставщиком по заявке покупателя по адресу: <адрес> Датой поставки товара и оказания услуг (выполнения работ) считается дата составления акта выполненных работ (закрывающего документа). Акт составляется не позднее 2 месяцев, с даты оплаты первого этапа по договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость поставляемого товара и услуг составляет 482 050 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, оплата товара производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика в виде 100% от суммы очередного платежа, либо в безналичной форме путем зачисления денежных средств на карту поставщика. Оплата производится в 13 этапов. Первый этап 250 000 рублей оплачивается в день подписания договора. Остальная сумма оплачивается за период с 05 июля 2025 года по 05 июня 2026 года ежемесячными равными платежами в сумме 19 337 рублей 50 копеек.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных сумм в связи с неисполнением ответчиком условий договора, нарушением условий о сроке поставки и оказанию услуг по монтажу оборудования согласно смете.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем кодексе.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 451 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая условия заключенного между ООО «Эллипс» и ФИО1 договора № № от 04 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором и содержит условия купли - продажи, поставки, услуг по монтажу оборудования, а так же содержит положения о предварительной оплате товара и оплате товара в полном объеме.

Из заключенного договора следует, что датой поставки товара и оказания услуг по договору от 04 июня 2025 года считается дата составления акта выполненных работ. Акт составляется не позднее 2 месяцев с даты оплаты первого этапа по настоящему договору.

Согласно договора и сметы, являющейся приложением к договору № № от 04 июня 2025 года, первый этап включает поставку оборудования для автономной газификации - газгольдера наземного Алтай, 3 200 л, сталь 092С, донышко 6 мм, металл 5 мм (емкость хранения СУГ, пропан - бутан с запорной и предохранительной арматурой), стоимостью 198 350 рублей.

ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 250 000 рублей, подтверждающие соблюдение условий первого этапа по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылка в ордере на основания оплаты (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой, и факт оплаты указанной суммы ответчиком не оспаривается.

С учетом условий договора, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 04 августа 2025 года, а не 29 июля 2025 года, как указано в исковом заявлении истцом, поскольку срок выполнения всего объема работ от 14 до 30 календарных, не предусмотрен условиями договора от 04 июня 2025 года, а смета содержит наименование оборудования, стоимость затрат для установки комплекта газового оборудования и проведения монтажных и пусконаладочных работ, и не является соглашением сторон по сроку и порядку поставки оборудования.

При этом направление истцом претензии 29 июля 2025 года (до 04 августа 2025 года) о возврате денежных средств в связи с невозможностью оплаты заправки газа в дальнейшем, не свидетельствует об отказе от договора по данным основаниям.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании данная претензия направлена в связи с тем, что в период с даты заключения договора 04 июня 2025 года и по 29 июля 2025 года товар поставлен не был, и не были произведены никакие работы по монтажу оборудования. Указанные работы не проведены и на дату рассмотрения дела. Доказательств замера 31 июля 2025 года и изготовления оборудования по специальным размерам ответчиком суду не представлено. Отсутствуют данные сведения и в заключенном между сторонами договоре.

При этом ссылка ответчика о том, что газгольдер изготавливался с учетом персональных технических условий, что исключает его использование иными потребителями, материалы дела не содержат.

Газгольдер - это стационарное сооружение для приема, хранения и выдачи газов в распределительные газопроводы или установки по их переработке и применению.

Индивидуальный заказ - это процесс создания товара, специально разработанного и изготовленного под нужды конкретного заказчика, с учетом пожеланий заказчика по размерам, отделке и конструктиву. В этом случае поставщик обязан предоставить четкие документы: чертежи, визуализации, спецификации, сроки и условия монтажа

Договор заключенный 04 июня 2025 года между ООО «Эллипс» и ФИО1 является стандартным договором.

Смета, являющаяся приложением к договору так же не содержит сведений, что указанный заказ являлся индивидуальным. Ответчиком не приложено документов, подтверждающих проведение замера по адресу истца: <адрес>. Приложенный к возражениям от 26 сентября 2025 года бланк замера (по адресу: <адрес>) не содержит сведений кем произведен данный замер, и указанный документ не подписан сторонами. При этом суд учитывает, что требований о взыскании суммы 10 000 рублей за замер истцом не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отказаться невозможно от качественного товара, сделанного под заказ, по индивидуальным замерам, если этот товар не может быть использован кем-то еще. В данном случае ответчиком не доказано что товар соответствовал признакам индивидуального заказа.

Учитывая, что товар истцу не поставлен в установленный в договоре срок, при этом ФИО1 руководствовался сроком выполнения всего объема работ, указанного в смете (14-30 календарных дней), истец обратился с претензией о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей.

Претензия направленная ФИО1 29 июля 2025 года о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства истцу не возращены. В ответ на претензию директор ООО «Эллипс» ФИО5 указала, что газгольдер изготовлен по индивидуальному заказу и не может быть использован другими покупателями. Ответчиком фактически понесены расходы. Для минимизации убытков предложено: завершить исполнение договора путем получения, изготовленного по индивидуальному заказу газгольдера, разницу между стоимостью газгольдера и зимнего пакета к нему и выплаченной истцом суммы обязуются вернуть в размере 32 000 рублей; согласовать частичный возврат с учетом понесенных ответчиком расходов в сумме 62 000 рублей, из которых 52 000 рублей сумма понесенных затрат на закупку специализированных материалов и оплаты труда рабочим и 10 000 рублей замер на территории заказчика. В случае если ответ не поступит в течение 10 рабочих дней, договор будет считаться расторгнутым с удержанием суммы фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 23.1 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

С учетом изложенного, суд принимает решение о расторжении договора № от 04 июня 2025 года, на поставку оборудования, комплектующих материалов и оказанию услуг по монтажу оборудования, заключенный между ООО «Эллипс» и ФИО1, а так же взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 250 000 рублей, оплаченных по договору.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В данной части суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 132 000 рублей (250 000 рублей +15 000 рублей) * 50 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 050 рублей (12 050 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 04 июня 2025 года на поставку оборудования, комплектующих материалов и оказанию услуг по монтажу оборудования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Эллипс» и ФИО1.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 250 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф в сумме 132 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 050 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.