Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесен изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признан утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федераций» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требовали действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена судом лично в предварительном судебном заседании, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств на момент проведения судебного заседания не поступало. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью поступило в суд 28.02.2019 на следующий день после вынесения решения. Ранее в ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала и пояснила, что договор о предоставлении кредита наличными с банком действительно заключала, денежные средства получила, с условиями договора и с графиком платежей знакома. С общими условиями кредитования знакомилась. Кредит брала под 19% годовых, по документам ставка выше, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма кредита <данные изъяты> руб. Уведомление банка о досрочном погашении кредита получила. Оплачивала платежи регулярно до ДД.ММ.ГГГГ, пока не ухудшилось ее материальное положение. Кроме того она считает, что банк необоснованно ежемесячно начисляет ей проценты на сумму долга, т.к. в законодательстве не было понятия «годовой процент» и банк не имеет права начислять ежемесячные проценты. Считает, что сумма процентов по договору должна быть определена один раз в размере 19,9 % от суммы <данные изъяты> рублей и будет составлять <данные изъяты> рублей независимо от того на какой период заключен договор. Таким образом, она считает, что она переплачивает банку излишние проценты, с учетом этого ее задолженность перед банком отсутствует. Она вела переписку с банком, считая, что произошла переплата в сумме <данные изъяты>.руб. Она неоднократно обращалась в банк, также обращалась в Роспотребнадзор для проверки правильности начисления кредитной задолженности. С представленным истцом расчетом не согласна.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкобанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обстоятельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в наличной форме Плюс на основании заявления-оферты о предоставлении потребительного кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,8% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного погашения в течение срока кредита 2 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок основной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора банк открыл на имя ФИО1 текущий счет в российских рублях и осуществлял обслуживание счета №.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается материалами дела: мемориальным ордером о перечислении денежных средств на счет ответчика, выпиской о движении денежных средств по текущему счету №, открытому для погашения кредита на имя ФИО1, а также выпиской по ссудному счету, представленному истцом. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик обязанности исполняла ненадлежащим образом: вносила ежемесячные платежи с просрочками и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, а затем полностью прекратила вносить платежи, чем нарушила условия договора потребительского кредита. Это подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №, из которой следует, что последний платеж внесен во исполнение обязательств внесен в апреле 2018.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по оговору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

Согласно расчетам истца общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности перед банком и ее размер ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, при исчислении задолженности по уплате процентов учтены все произведенные ответчиком платежи.

Суд признает данный расчет правильным, оснований сомневаться в расчете суд не усматривает. В расчете подробно указаны и сумма задолженности, на которую производится начисление процентов, процентная ставка, периоды начисления процентов, количество дней просрочки. Ответчиком расчет не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права начислять проценты на сумму долга ежемесячно, а следует определить размер процентов безотносительно периода пользования денежными средствами один раз путем определения 19,9 % от суммы <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание. Такой подход к определению размеру процентов противоречит как договору, так и закону. Стороны свободы в заключении договора на определенных ими условиях. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором. Истец заключила договор именно на вышеуказанных условиях, с установлением процентов, подлежащих выплате ежемесячно. Размер процентов, подлежащий ежемесячной уплате, определен в графике платежей, который подписан ответчиком, и регулярно исполнялся ею, хотя и с просрочками. Данные обстоятельства указывают на то, что истец была знакома с условиями договора о размере процентов, их ежемесячном начислении и была согласна на заключение договора на таких условиях. Доводы ответчика об изменении порядка начисления процентов и их размере являются нарушением условий договора и не основаны на нормах закона.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Статьей 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер заявленных истцом неустоек, суд считает, что оснований для их снижения не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором снижению не подлежат, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки при рассмотрении дела не заявлял.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения неустоек, поскольку размер начисленных неустоек составляет: на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., по ссудному договору - <данные изъяты> руб. Указанные суммы носят разумный характер, с учетом характера нарушения обязательства, объема основной задолженности и периода просрочки платежей не являются завышенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева