Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2082/2018

№ 2-2082/2018 10 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 А.овичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 271 734 руб. 09 коп., из которых: 199 742 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 67 265 руб., неустойка – 4 726 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 69 коп. В обоснование иска указывается, что истец заключил с ответчиком кредитный договор <***> от 27 апреля 2015 года, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 228 000 руб., по ставке 25,5 % годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 25 июня 2018 года образовалась задолженность (л.д. 6-7, 81-82).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав мнение ответчика, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 228 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***>, заключенным между сторонами 06 сентября 2016 года, стороны изменили срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 20).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств в размере 228 000 руб. ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполняет, за период с 31 января 2017 года по состоянию на 25 июня 2018 года образовалась задолженность, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец 13 сентября 2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору (л.д. 26-31), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 25 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 734 руб. 09 коп., из которых:

- ссудная задолженность – 199 742 руб. 17 коп.;

- проценты – 67 265 руб.;

- неустойка – 4 726 руб. 92 коп. (на просроченную ссудную задолженность– 1 742 руб. 09 коп., на просроченные проценты – 2 984 руб. 83 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-16) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835 руб. 69 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 9-10).

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением в обоснование такого заявления доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 А.овичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2015 года в размере 271 734 руб. 09 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 199 742 руб. 17 коп., просроченные проценты – 67 265 руб., неустойка – 4 726 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: