Решение № 2-2745/2023 2-2745/2023~М-2054/2023 М-2054/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2745/2023

УИД 61RS0008-01-2023-003073-04

Дело № 2-2745/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о признании договора на предоставление доступа к технической помощи на договоре расторгнутым, взыскании оплаченных по договору 73 000 рублей, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом о ООО «Гарант Контракт» 23.04.2023 г. заключен договор № на предоставление доступа к технической помощи на дороге по карте № путем присоединения к Договору публичной оферты, стоимость договора 73 000 рублей.

Договор заключен в связи с заключением договора потребительского кредита № на сумму 1 134 636 руб. на приобретение автомобиля, при этом заключение договора с ООО «Гарант Контракт», со слов сотрудника банка, являлось обязательным условием для предоставления кредита.

Договор был навязан при одобрении потребительского кредита, данная услуга была бесполезной и ненужной для истца. Стоимость услуги в размере 73 000 руб. была оплачена единовременно в момент заключения договора публичной оферты, согласно его условий. Истец считает, что сертификат на круглосуточную квалифицированную услугу «Техническая помощь на дороге» навязан ей недобросовестным сотрудником банка и автосалона.

30.04.2023 года она направила в адрес ООО «Гарант Контракт» досудебную претензию о расторжении договора № на предоставление доступа к технической помощи на дороге и возврате денежных средств в размере 73 000 рублей. Ответом от 15.05.2023 г. ООО «Гарант Контракт» уведомило, что готово возвратить 7 300 рублей.

Ссылаясь на наличие права на отказ от услуги в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие каких-либо фактически оказанных услуг по договору, истец полагает, что имеет право на отказ от договора о возврат оплаченной по нему суммы в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, он вступает в силу через 14 календарных дней с даты подписания заявления и оплаты договора. Заявление и оплата произведены 23 апреля 2023 года, следовательно, договора вступает в силу 08 мая 2023 года. Заявление о расторжении договора и возврате средств направлено 30.04.2023 г., т.е. до вступления его в силу.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате оплаченной суммы, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с 16 мая по 31 мая 2023 года в размере 35040 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец просила признать договор от 23.04.2023 г. № на предоставление доступа к технической помощи на дороге по карте №, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», расторгнутым. Взыскать с ООО «Гарант Контракт» 73 000 руб., 35040 рублей пени, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 54020 рублей штрафа, а всего 182 060 руб.

Впоследствии истец увеличила размер исковых требований и просила признать договор от 23.04.2023 г. № на предоставление доступа к технической помощи на дороге по карте №, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», расторгнутым. Взыскать с ООО «Гарант Контракт» 73 000 руб., 35040 рублей пени, 25 000 рублей компенсации морального вреда, 54020 рублей штрафа.

Протокольным определением от 28.09.2023 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Гарант Контракт»в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки представителя суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 23.04.2023 г. между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1134636 рублей на приобретение автомобиля, а так же на дополнительные услуги и дополнительное оборудование.

Кроме того, 23 апреля 2023 года между истцом и ООО «Гарант Контракт» 23.04.2023 г. заключен договор № на предоставление доступа к технической помощи на дороге по карте № путем присоединения к Договору публичной оферты, стоимость договора 73 000 рублей. Оплата по договору внесена истцом в момент заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора №, договор вступает в силу через 14 календарных дней с даты подписания заявления и оплаты договора.

30.04.2023 года, т.е. до момента вступления договора в силу, истец направила ООО «Гарант Контракт» уведомление о расторжении договора № и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 73 000 рублей. В удовлетворении требования о возврате 73 000 рублей истцу отказано. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Безусловное право потребителя на отказ в любое время от договора об оказании услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ограничено иными нормативными актами, регулирующими настоящие правоотношения сторон. В силу положений ст. 450.1 ГК РФ с получением ответчиком 10.05.2023 г. уведомления об отказе от договора, договор считается расторгнутым, поэтому требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ООО «Гарант Контракт», которому перечислены денежные средства, не представлено. Приведенный в письменных возражениях ответчика расчет, как и довод об активации абонентской карты и связанных с этим расходах ничем объективно не подтверждены.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия Оферты на оказание услуг фактически предусматривающие возможность невозвращения абонентских платежей пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, являются противоречащими ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить уплаченные денежные средства за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018г., в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 49-КГ18-48).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора,ущемляющие правапотребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено, отказ от договора осуществлен истцом в течение первых 14 дней после заключения договора. Оплатив стоимость договора, истец встречного исполнения не получила, услугой не воспользовалась, в связи с чем, оплаченные ею денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная обязанность корреспондирует к обязанности Исполнителя представить доказательства фактически понесенным расходам. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, денежные средства, внесенные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за просрочку возврата 73 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 п. 1,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требованияпотребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныеп 1 ст. 28и пп. 1 и 4 ст. 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии сп. 5 ст. 28настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, как установлено расторжение договора было связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком услуги. Положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, положения ч 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» не применимы к правоотношения сторон, поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

30.04.2023 г. истцом направлено требование об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Требование получено ответчиком 10.05.2023 г., однако до настоящего времени добровольно не исполнено.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход бюджета с учетом требования материального и нематериального характера в размере 2690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление доступа к технической помощи на дороге по карте №, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, оплаченные по договору денежные средства в размере 73 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 690 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года