Апелляционное определение № 02-1135/2025 02-1135/2025(02-6200/2024)~М-5983/2024 02-6200/2024 33-57562/2025 М-5983/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1135/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021141-37

Судья: фио

гр. дело № 33-57562/2025

(в суде 1 инст. № 2-1135/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Вайт Тревел» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за нарушение требований об исполнении договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2024 между истцом и ответчиком посредством обмена данными в сети «Интернет» заключен договор оказания услуг по бронированию проживанию в отелях адрес, по которому истцом была оплачена стоимость трех заказов с учетом предоставленной скидки, вместе с тем 19.06.2024 ответчиком заказы аннулированы из-за технического сбоя, и оплаченные истцом денежные средства возвращены. В связи с незаконным отказом ответчика от исполнения договора, истцом понесены убытки по оплате проживания в отелях в размере сумма Поскольку требования истца не были удовлетворены по претензии, истец обратилась с настоящим иском в суд.

19.05.2025 Тверским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, истцом представлены объяснения на возражения ответчика; на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 18.06.2024 ФИО1, используя свою учетную запись, оформила заказ № А17014594119 на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/, который включал в себя проживание для двух гостей KAMILLA MUSINA, AZAT SUNGATULLIN в отеле Hampton Inn Manhattan Grand Central дата заезда 08.09.2024, дата выезда 11.09.2024, стоимостью сумма; заказ № А17015457397, который включал в себя проживание для двух гостей KAMILLA MUSINA, AZAT SUNGATULLIN в отеле Hampton Inn Manhattan Grand Central дата заезда 11.09.2024, дата выезда 13.09.2024, стоимостью сумма; заказ № А17024831172, который включал в себя проживание для двух гостей KAMILLA MUSINA, AZAT SUNGATULLIN в отеле Park Hyatt New York дата заезда 29.09.2024, дата выезда 01.10.2024, стоимостью сумма

Согласно представленной скидки истцом за бронирование по заказу № А17014594119 оплачено сумма, по заказу № А17015457397 - сумма, по заказу № А17024831172 - сумма

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что указанные бронирования оформлены в результате технического сбоя, кроме того, цена на некорректно выписанные бронирования более чем в 20 раз отличалась от реальной стоимости проживания в отелях согласно действительным тарифам. Реальная стоимость проживания составляла сумма, сумма и сумма, в то время как истцом оплачено в общей сумме сумма На дату бронирования истцом заказов, ответчик не проводил никакие акции с предоставлением скидок, технический сбой выставления цен на сайте ООО «Вайт Тревел» имел место по ряду направлений. В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ответчиком незамедлительно были приняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, проживание по которым может быть оформлено.

19.06.2024 ответчиком на адрес электронной почты ФИО1 направлено уведомление об аннулировании заказа из-за технического сбоя, денежные средства, оплаченные за бронирование возвращены истцу 19.06.2024.

Отношения между ООО «Вайт Тревел» и пользователем сервиса системы бронирования билетов (BDS) регулируются Пользовательским соглашением, размещенным на странице бронирования билета и является публичной офертой.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, а также Пользовательского соглашения, если клиент воспользовался сервисом системы и произвел бронирование (приобретение) ресурсов, то это автоматически означает принятие клиентом всех условий оферты.

При приобретении ресурсов системы клиент, соглашаясь с условиями тарифа, подтверждает свое согласие и согласие пассажиров, для которых он приобрел ресурсы, на условия перевозки и оказания дополнительных услуг, обмена и возврата билетов, осуществляемые по правилам оператора или ресурсодателя. Определенные правила возврата билетов или отказа от дополнительных услуг подразумевают, что при этом стоимость билетов или дополнительных услуг не возвращается или возвращается не полностью.

Согласно Пользовательского соглашения (оферте) «Поставщик» относится к лицу, непосредственно оказывающему услуги по перевозке, аренде автомобиля, гостиничные услуги и иные дополнительные услуги, агенты указанных организаций, а также организации, предоставляющие возможность бронирования и оплаты указанных услуг, с которым OneTwoTrip заключил соглашение на оказание соответствующих услуг;

Отношения между Клиентом и OneTwoTrip возникают при бронировании услуг Поставщиков на Сайте. После подтверждения о бронировании услуг Поставщиков услуги OneTwoTrip признаются надлежаще оказанными, и сбор OneTwoTrip за указанные услуги возврату не подлежит;

OneTwoTrip оказывает услуги по бронированию и оформлению билетов в качестве агента Поставщиков. Оформленный билет является подтверждением оказания услуг OneTwoTrip;

OneTwoTrip также оказывает услуги по оформлению отмены заказа, обмена и возврата стоимости билетов в качестве агента Поставщиков, которые оказываются отдельно от услуг по бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов.

В соответствии с пунктом «Отели: Бронирование, изменение и отмена» Пользовательского соглашения сайта travel.vtb.ru, Клиенту необходимо ознакомиться с условиями договора, а также с тарифами и правилами, условиями изменения и/или отмены бронирования, возврата стоимости бронирования Отеля, размещенными на сайте в момент бронирования и оплаты Отеля. Информация об Отелях, доступная на сайте, правила применения тарифов, размещается в том виде, в каком ее представляет соответствующий Поставщик.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 438, 454, 456, 457, 458 ГК РФ, содержащими общие положения об основаниях возмещения убытков, об исполнении обязательств, регулирующими правоотношения по договору купли-продажи, а также положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности продавца за нарушение срока передачи товара, ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также положениями Пользовательского соглашения сайта travel.vtb.ru.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что причиной аннулирования брони стал технический сбой, вызванный техническими неполадками и вызванный необоснованно заниженной ценой на бронирование, о чем истцу было сообщено заранее, денежные средства истцу были возвращены, при этом совершенные сделки ООО «Вайт Тревел» по продаже бронирования проживания в отеле по экономически необоснованной цене явно нарушают установленный ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрет, они являются ничтожными и не могут быть исполнены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Вайт Тревел».

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторно приводит доводы иска о том, что ею была оплачена цена договора в соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «ВайтТревел», и ответчик не праве был в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора, повторяют позицию истца, которой судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Поскольку причиной аннулирования брони стал технической сбой в программе при оформлении заказов по заниженной стоимости, о чем ФИО1 была уведомлена и денежные средства ей были возвращены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.