Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-382/2019;)~М-375/2019 2-382/2019 М-375/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 января 2020 года

Абазинский районный суд республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-19/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля <данные изъяты>, взыскании суммы госпошлины и суммы расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 8 600 рублей. Требования мотивированы тем, что решением суда от 11.06.2019, вступившим в законную силу 29.08.2019, право собственности на спорный автомобиль признано за истцом, а право собственности ответчика прекращено, однако ему до настоящего времени автомобиль не возвращен и находится в фактическом владении ответчика.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направив в качестве своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования автомобилем не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что спорный автомобиль приобретен на его денежные средства, следовательно, должен находиться в его владении до момента выплаты истцом ему денежной компенсации. Исковых требований о взыскании стоимости автомобиля к истцу он не предъявлял. В настоящее время право собственности на автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано за ним, он правомерно им владеет. Полагает, что рассматривать данный иск до рассмотрения его кассационной жалобы на решение суда от 11 июня 2019 года невозможно.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Судом установлено, что решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11.06.2019 сделка - договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 06.08.2018 года признан недействительным; прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>; признано право собственности ФИО3 на указанный автомобиль.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО2 направлена кассационная жалоба на решение от 11.06.2019 в восьмой кассационный суд общей юрисдикции 13.12.2019.

Определением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-19/2020 до рассмотрения кассационной жалобы по существу отказано.

Факт нахождения спорного автомобиля у ответчика последним не оспаривается.

Таким образом, поскольку оснований для удержания ответчиком автомобиля судом не установлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом права на возврат спорного автомобиля и об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания имущества.

Довод ответчика о законности владения имуществом в связи с наличием в органах ГИБДД сведений о его праве собственности на автомобиль не может служить основанием для отказа в иске, поскольку регистрация транспортных средств осуществляется для допуска к управлению транспортными средствами и не определяет право собственности на данное имущество. Судебное решение от 11 июня 2019 года является основанием для внесения сведений о прекращении права собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей подтверждаются распиской от 22.11.2019, указанные расходы обусловлены необходимостью получения юридической помощи для обращения в суд.

Также, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5600 руб., что подтверждается чеком-ордером. Указанный размер госпошлины соответствуют сумме иска и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5600 рублей и услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова