Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2017 года

Дело № 2-957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившего доверенность ХХХХ от ХХХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в котором просил взыскать: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 763 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 560 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., услуги нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником мотоцикла марки «Suzuki DL100» государственный регистрационный знак ХХХХ. 19 мая 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> дом ХХХ произошло ДТП с участием мотоцикла истца, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ХХХ под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно при выезде с прилегающей территории на указанный участок дороги не предоставил право преимущественного проезда мотоциклу, который в этот момент двигался по главной дороге прямо. В результате ДТП мотоциклу причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 19.05.2017. Согласно Акту экспертного исследования № ХХХ от ХХХ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых доя восстановления поврежденного мотоцикла, составляет 155763 рубля. Стоимость проведения независимой оценки составляет 12000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 167763 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 763 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 560 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., услуги нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ХХХХ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником мотоцикла марки «Suzuki DL100» государственный регистрационный знак ХХХХ.

19 мая 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> дом ХХХ произошло ДТП с участием мотоцикла истца, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ХХХХ под управлением ФИО3

Справкой о ДТП от 19 мая 2017 года сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу было установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХХ года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего истцу. Составила 155763 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ХХХ № ХХХ. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 167763 рубля (155763+12000).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца суд руководствуется представленными истцом заключением, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчиком размер материального ущерба, причиненного мотоциклу истца в результате ДТП 19.05.2017, не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведений из МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ОГИБДД, автомобиль ВАЗ 21103 государственный номер ХХХХ не зарегистрирован. ХХХХ 14.06.2016 прекратил регистрацию вышеуказанного автомобиля, в связи с его продажей.

Следовательно, владельцем источника повышенной опасности является ответчик, который управлял указанным автомобилем, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при выезде с прилегающей территории на указанный участок дороги не предоставил право преимущественного проезда мотоциклу истца, который двигался по главной дороге прямо, и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.05.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 167 763 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: судебных расходов в сумме 8000 руб. 00 коп., расходов за оказание услуг нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 560 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы за оказание услуг нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 555 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2017 года в размере 167 763 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы за оказание услуг нотариуса в размере 1800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 555 руб. 26 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина