Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1760/2017 М-1760/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.А. являлась правообладателем 2/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также денежных средств, находящихся на счетах БАНК.

Т.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся детьми наследодателя и являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО5

ФИО3 обратился к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок и получил свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 в сроки, установленные законом для принятия наследства к нотариусу не обратилась, заявления о принятии наследства не подавала, поскольку данные ее имени расходились с данными в паспорте гражданина РФ, однако намерена была принять наследство. Обратившись к нотариусу, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропустила срок для принятия наследства.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери Т.И.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО6 на имя ФИО3, в части признания за ним права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Признать на ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Сослались, что истица обратилась к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок, однако в личных документах была допущена описка в написании ее имени, после этого она предпринимала меры, чтобы устранить эту описку. Обращалась в органы ЗАГСа, получила свидетельство о перемене имени лишь в марте 2017 года. При этом заявление нотариусу о принятии наследства не подавала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Пояснили, что истица знала о смерти матери, о сроках принятия наследства, однако не предприняла мер к принятию наследства, своевременных мер к установлению факта родственных отношений не предпринимала, будучи осведомленной нотариусом об открытии наследства 25.06.2016 г.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ начинает исчисляться со следующего дня после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.И.А.

Наследственное имущество в установленном законом порядке принял наследник первой очереди ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сообщил нотариусу о наличии иных наследников, при этом нотариус извещала истицу об открытии наследства и сроках подачи заявления о принятии наследства.

Истец по настоящему делу приходится дочерью наследодателя и сестрой ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что 25.06.2016 г. ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в этот же день нотариус известила ФИО1 по месту ее жительства об открытии наследства и информировал о том, что заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу не позднее 06.10.2016 г. Свидетельства о праве на спорное наследственное имущество выданы 02.11.2016 года ФИО3

Согласно сообщению нотариуса от 05.06.2017 г. свидетельства о праве на наследственное имущество выданы ФИО3 в связи с отсутствием заявлений ФИО1 о принятии наследства. От наследника, принявшего наследство, заявления о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 также не поступало.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она знала о смерти наследодателя, однако пропустила срок для принятия наследства из-за исправления описки в свидетельстве о рождении, подтверждающем родственные отношения с наследодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами на справедливой основе, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок истица могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истицы, препятствующих в установленный законом срок подать нотариусу заявление о принятии наследства она не указала, и доказательств не представила. Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения. С момента смерти наследодателя истица, будучи намеренной принять наследство, обязана была предпринять своевременные меры для сбора документов, необходимых для принятия наследства. Кроме того, после извещения ее нотариусом об открытии наследства у истицы был достаточный срок для сбора документов, подтверждающих родственные отношения.

При таких обстоятельствах суд признает не уважительными причины пропуска срока для принятия наследства со стороны истца, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в восстановлении срока для принятия наследства.

Учитывая то, что свидетельства о праве на наследство выданы ответчику ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ и Основами законодательства о нотариате, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства и отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, также не подлежат удовлетворению и требования о признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, с истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7848,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере 7848,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.