Решение № 2А-170/2019 2А-170/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-170/2019

Дело № 2а-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава–исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №_________ от ДАТА. и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДАТА.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в котором просила:

- признать действия судебного пристава Котовского городского отдела судебных приставов ФИО2 в неознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства №_________ от ДАТА и нарушения срока для добровольного исполнения решения суда незаконными и нарушающими ее права и интересы;

- признать действия судебного пристава Котовского городского отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в наложении ареста на банковский счет в ПАО Сбербанке и списании денежных средств со счета в срок для добровольного исполнения решения суда незаконными;

- признать бездействие судебного пристава Котовского городского отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в непредоставлении аргументированного ответа на заявленное ходатайство от ДАТА. незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДАТА незаконными и нарушающим не только ее права, но и права ее несовершеннолетнего ребенка;

отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДАТА

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДАТА. постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №_________ на основании исполнительного листа №_________ от ДАТА. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 47 568,44 руб. с нее в пользу ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. ДАТА. на ее номер телефона поступило смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о том, что у нее арестован банковский счет и списаны денежные средства. За информацией она обратилась в Котовский ГОСП к судебному приставу ФИО2, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, от которого узнала о возбуждении исполнительного производства в устной форме. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 применив меры принудительного взыскания нарушил ее право на ознакомление с: Постановлением о возбуждении исполнительного производства; с исполнительным документом на основании которого возбуждено исполнительное производство; на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом добровольный срок.

ДАТА. в Котовский городской отдел судебных приставов на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 ею было подано ходатайство о направлении удержания суммы задолженности по месту ее работы с удержанием 10% от заработной платы, так как в связи с тяжелым материальным положением данный процент удержания денежных средств дает возможность поддерживать ей «примитивный» образ жизни и при этом выплачивать сумму долга, не нарушая права взыскателя. К данному ходатайству были приложены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение: свидетельство о разводе, справка о нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в образовательном учреждении города Тамбова, справка с места работы, квитанции об оплате коммунальных платежей. Но до настоящего времени аргументированный ответ (постановление судебного пристава) на данное ходатайство она не получила, несмотря на то, что была на личном приеме у начальника ФИО4 Таким образом нарушено ее право на получение от должностного законного, обоснованного и мотивированного ответа на свое обращение. Согласно Постановлению Администрации Тамбовской области № №_________ от ДАТА величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9515,00 руб. в месяц, для детей — 8565,00 руб. в месяц. Прожиточный минимум для ее семьи в месяц должен быть 18 080,00 руб. В своем заявлении в ГОСП она указала, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который обучается в образовательном учреждении г. Тамбова и ежедневно ездит в школу. Кроме того, она имеет единственный доход в виде заработной платы на ОАО «Алмаз», где в среднем ее заработная плата составляет 17000,00-20000,00руб. в месяц, на которую они с дочерью вынуждены жить в течении всего месяца. Из данного дохода она оплачивает не только проездной билет дочери, но и дополнительные образовательные услуги, коммунальные платежи (они в установленный законом прожиточный минимум не входят), продукты питания, одежду. С учетом данных вычетов остаток дохода составляет в месяц 10000,00-15000,00 руб. в месяц. Оставшийся доход после удержания меньше прожиточного минимума.

ДАТА. при повторном обращении к начальнику ГОСП ей судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исходящий регистрационный номер отсутствовал), согласно которому на заработную плату обращено взыскание в размере 40%. С указанным постановление она не согласна, поскольку оно нарушает ее права: нарушено ее право на всестороннее и полное исследование обстоятельств и правильное применение законодательства при исполнение решения суда. Судебный пристав ФИО2 необъективно и поверхностно изучил материалы исполнительного производства, не обратил внимание на имущественное и финансовое положение должника, не оставил средств для нормального существования должника и его несовершеннолетнего ребенка, не оставил возможность осуществлять свои социально-экономические права, признанные гарантировать достойный для человека уровень жизни. Удержание 40% денежных средств от ее заработной платы лишит ее несовершеннолетнего ребенка права на образование, в связи с невозможностью оплачивать дополнительные необходимые дочери образовательные услуги, услуги репетитора по подготовке к экзамену в школе.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДАТА. в порядке подготовки в качестве соответчиков привлечены Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, пояснив, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомилась только ДАТА., после того как узнала о блокировке счетов. ДАТА. обратилась с заявлением о снижении удержаний до 10% и только ДАТА. получила постановление о снижении до 40%. Считает, что судебный пристав необоснованно, без учета ее материального положения вынес указанное постановление. Полагает что указанное постановление подлежит отмене как незаконно, а удержание подлежит снижению до 10%.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП ФИО2, представляющий также по доверенности интересы соответчика – Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.28-29), дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было им передано для направления ФИО1 в канцелярию ГОСП в день возбуждения. Сведения о получении ФИО1 данного постановления по почте в ГОСП отсутствуют. ДАТА. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. ДАТА произошло списание со счета должника денежных средств в размере 5700 рублей, в тот же день должник представил справку о том, что счет с которого произошло списание используется для перечисление денежных средств по алиментным обязательствам. В тот же день им вынесено постановление об отмене взыскания с указанного должником счета, денежные средства возвращены взыскателю ДАТА по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя. ДАТА. должник ФИО1 обратилась с заявлением об обращении взыскания на заработную плату, в 10-дневный срок им было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату в размере 50% от заработка. Повторно истица обратилась в ГОСП ДАТАс заявлением о снижении размера удержаний с заработной платы, после рассмотрения ее обращения было вынесено постановление о снижение взысканий до 40 %. При вынесении постановления учитывалось материальное положение должника на основании сведений имеющихся в материалах исполнительного производства. Считает свои действия законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) и его представитель по устному ходатайству - ФИО6 возражали против удовлетворения требований ФИО1 Представитель пояснил, что фактически ФИО1 ознакомлена и проинформирована о всех постановлениях вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что следует из текста искового заявления, в котором подробно указаны даты и содержание перечисленных в иске постановлений. Арест с алиментного счета снят, деньги возвращены ФИО1, нарушений каких-либо прав должника в данном случае судебным приставом не допущено. Все постановления по обращениям должника приставом вынесены в предусмотренный законом срок, размер удержаний из заработной платы сделан с учетом материального положения должника, подтвержденного материалами исполнительного производства. Размер удержаний требуемый ФИО7 приведет к нарушению прав взыскателя, затянет исполнение судебного решения на длительный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны и заинтересованное лицо с представителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с положениями с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" ч.2 ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно пп. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно положениям частей 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона в том числе о применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, в том числе об обращении взыскания на имущество должника. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя - ФИО3 и исполнительного листа №_________ по делу №_________ от ДАТА. по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 постановлением от ДАТА. возбуждено исполнительное производство №_________ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 47568,44 рубля.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении указанного постановления должником.

Как следует из административного искового заявления и подтверждено в судебном заседании показаниями административного истца ФИО1, с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена ДАТА

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета в Тамбовском отделении №8594 ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке и ДАТА. со счета должника в пользу взыскателя банком произведено перечисление 5700 рублей (л.д.42).

На основании справки о том, что счет №_________ открытый в ПАО «Сбербанк» используется должником для получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 (л.д.43) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в тот же день – ДАТА. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.44).

ДАТА от должника ФИО1 в адрес Котовского ГОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о производстве взысканий по исполнительному листу по месту ее работы – в ОАО «Алмаз» в размере 10% от заработка (л.д.45).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника (л.д.62).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлено в адрес должника (л.д.50-51, 63).

ДАТА от должника ФИО1 в адрес Котовского ГОСП на имя начальника ГОСП поступило заявление о снижении процента удержаний из заработной платы с 50% до 25% в связи с тяжелым материальным положением (№_________).

ДАТА. от взыскателя ФИО3 в адрес Котовского ГОСП на имя судебного пристава-исполнителя поступило заявление, в котором он выражает свое несогласие со снижением процента удержаний до 25 % и не возражает против снижения удержаний до 40% (л.д.№_________).

ДАТА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 40% ежемесячно. Данное постановление получено должником, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на постановлении (л.д.№_________). По состоянию на ДАТА. требования исполнительного документа должником не исполняются.

Ход действий по исполнительному производству также подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.№_________).

Как следует из материалов исполнительного производства и документов представленных в судебном заседании ФИО1, в состав семьи ФИО1 входит она сама, ФИО17 и ФИО18). Брак с ФИО9 расторгнут ДАТА. Согласно справке ОАО «Алмаз», по месту работы ФИО1 имеет доход с августа 2018г. по январь 2019г. в размере 149145,02 рубля, что в среднем в месяц составляет 24857,5 рубля. Согласно справке ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» от ДАТА. ФИО19 является учащийся 11 «г» университетского профильного класса педагогического института ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», срок окончания обучения – 31.08.2019г. Из представленных ФИО1 билетов и чеков – ордеров (л.д.№_________) следует, что ФИО20 до места учебы и обратно добирается общественным транспортом. Ежемесячные расходы на дорогу и обучение составляют 1423 рубля (проездной) и 2000 рублей. Расходы за потребленные коммунальные услуги составляют от 640,53 до 2013,85 рубля в месяц (л.д.№_________). Согласно справке ГОСП ФИО1 является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, среднемесячная сумма алиментов составляет 4558,96 рубля.

На основании сопоставления материалов дела с вышеприведенными положениями законов суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава–исполнителя Котовского ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области ФИО2 существенных нарушений прав административного истца ФИО1 (должника по исполнительному производству) не допущено.

При указанных обстоятельствах право должника на обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях не привело к умалению прав должника и не нарушило задачи по своевременному исполнению судебного акта.

Так, не смотря на то, что в материалах исполнительного производства №_________ отсутствуют сведения о направлении и получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ее устные и письменные обращения к судебному приставу исполнителю ФИО2 и руководству ГОСП УФССП России по Тамбовской области в кратчайшие сроки с момента производства исполнительных действий свидетельствуют о ее осведомленности о ходе исполнительного производства. Так, из материалов дела следует о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала уже ДАТА. (спустя 10 дней с момента его вынесения) и в тот же день представила документы необходимые для подтверждения факта того, что арестованный счет используется для получения средств на содержание несовершеннолетней дочери. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства поступающие по алиментным обязательствам вынесены судебным приставом в день обращения должника (ДАТА.). Возврат денежных средств списанных со счета используемого для выполнения алиментных обязательств произведен в кратчайшие сроки. При этом ни в заявлении, ни в судебном заседании ФИО1 каких - либо аргументов и доказательств в подтверждение своей позиции о существенном нарушении ее прав допущенных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не приведено. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлениями в ГОСП ДАТА. (о направлении исполнительного листа по месту ее работы с удержанием в 10%) и ДАТА. (о снижении процента удержаний с 50% до 25%), указанные заявления были фактически рассмотрены судебным приставом исполнителем в предусмотренный законом 10-дневный срок с вынесением постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДАТА. (в 50 % удержаний) и от ДАТА (в 40% удержаний). О деталях вынесенных постановлений должнику было известно о чем свидетельствует ее повторное обращение в кратчайшие сроки в ГОСП и обращение в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца ФИО1 (должника по исполнительному производству) ее утверждения о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в ходе исполнительного производства сводятся с ее не согласием с величиной процента удержаний из заработной платы, установленного судебным приставом в постановлении от ДАТА. в размере 40%, что, по мнению ФИО1 может привести к трудному материальному положению, однако, вопреки данным доводам административного истца суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем при вынесении постановления от ДАТА. были в полном мере соблюдены положения ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 4, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Анализ материалов дела в части доходов и расходов административного истца и находящейся на ее иждивении несовершеннолетней дочери свидетельствует о том, удержание из заработной платы ФИО1 в размере 40% заработка позволяет соблюсти баланс между интересами взыскателя и должника, поскольку среднемесячный доход ФИО1 по месту работы составляет за период с ДАТА по ДАТА. 24857,5 рубля. На содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в среднем получает 4558,96 рубля. Ее расходы в месяц на проезд дочери к месту обучения и обратно, оплату обучения не превышают размера ежемесячных денежных поступлений от отца ребенка на его содержание. Доходы ФИО1 по месту работы с учетом удержаний в 40% заработка соотносимы с прожиточным минимумом установленным на территории области (Постановление администрации Тамбовской области №№_________ от ДАТА. – 8722руб. на душу населения).

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не вынес процессуального документа (постановления) о частичном удовлетворении заявлений истца от ДАТА. и ДАТА. Однако, несмотря на отсутствие отдельного процессуального документа, судебным приставом–исполнителем фактически были рассмотрены указанные в заявлениях ФИО1 требования, по результатам которых исполнительный лист направлен для производства удержаний по месту работы ФИО1 и вынесены постановления от ДАТА и ДАТА. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом вынесение постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 дохода с установлением размера удержаний в 40% не противоречит ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава–исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №_________ от ДАТА. и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДАТА., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019г.

Судья В.В.Федоров