Решение № 2-1467/2018 2-1467/2018 ~ М-1033/2018 М-1033/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лорри» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* на 472 км трассы Москва-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств * принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности АО «Лорри», под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашина * получила механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП полис ОСАГО у ответчиков отсутствовал.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 в соответствии с экспертным заключением * ЧЧ*ММ*ГГ*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 402131 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в возмещении ущерба 402131 руб., расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает, что ДТП произошло по его вине. Однако иск признает в размере 214900 рублей - размер ущерба с учетом износа, определенного экспертным заключением, представленным истцом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП собственником транспортного <данные изъяты> являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того считают, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа, поскольку на момент ДТП транспортное средство истца имела износ *

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на ***-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, и «*, принадлежащем на праве собственности АО «Лорри», под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашина «* получила механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика ФИО2 отсутствовал.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 402100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214 900 рублей.

Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* расходы по проведению оценки составили 5000 рублей.

Согласно расчету износа комплектующих изделий, составленного ИП ФИО4 в рамках экспертного заключения, износ транспортного средств истца составил 50%.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, который не оспаривал своей вины в ДТП, являлся собственником транспортного средств <данные изъяты> на момент ДТП, учитывая при этом, что транспортное средство истца на момент ДТП имело износ <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 214900 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

В иске к ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5349 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Лорри» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Лорри» возмещении ущерба в размере 214900 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5349 рублей.

В иске АО «Лорри» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>