Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца помошника Новороссийского транспортного прокурора ФИО3 поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «<данные изъяты>» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по организации безопасной стоянки судна,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «<данные изъяты>» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судовладельца по неисполнению требований закона в области безопасности мореплавания, обязании в течение 100 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания исудоходства, а именно: обеспечить судно № вахтенными у трапа в соответствии со ст. 53 КТМ РФ, п. 105 Общих правил плавания и стоянки судов от ДД.ММ.ГГГГ №, разработать, утвердить и согласовать с капитаном морского порта <адрес> план мероприятий по обеспечению безопасности судна № в период длительной стоянки в соответствии с п. 120 Общих правил плавания и стоянки судов отДД.ММ.ГГГГ №, выполнить мероприятия, предусмотренные пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» ст. 159 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что Туапсинской транспортной прокуратурой в рамках исполнения задания Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ФГУП «<данные изъяты>» требований законодательства при организации стоянки морского судна – буксира № в морском порту <адрес> в ходе которой установлено, что данное судно 1973 года постройки, место постройки <адрес>, материал корпуса сталь, число и мощность машин 2 х 110 кВт, длина 56,50 м., ширина 12,64 м., высота борта 8,28 м., порт приписки <адрес>. Принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в Государственном судовом реестре № от ДД.ММ.ГГГГ). Судно на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ФГУП «<данные изъяты> Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком сведениям судно № находится на балансе Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «<данные изъяты>» и в оперативном управлении Туапсинского управления АЧБФ ФГУП «<данные изъяты>». Судно № отшвартовано правым бортом к причалу № ковша морского порта Туапсе и находится на длительной стоянке. Судно имеет постоянный крен на два градуса на правый борт. На момент осмотра суда крен составлял 3-4 градуса на правый борт. Во внутренних помещениях судна имеется вода. Члены экипажа на судне отсутствуют, вахта на судне не несется. Доступ на судно не обеспечен (отсутствует трап). ФГУП «Росморпорт» не разработан план мероприятий по обеспечению безопасности судна № в период длительной стоянки, а также не выполнены обязанности по разработке и утверждению положения о несении вахты на судне, штатное расписание и должностные инструкции, план расстановки судна на весь период отстоя. Документов, подтверждающих вывод судна из эксплуатации, проведение работ по зачистке топливных и масляных цистерн судна № у судовладельца не имеется, равно как и документов, свидетельствующих о зачистке систем сбора льяльных вод. Крышки люков и отверстий, шахты машинного отделения не задраены, стеклянные окна в надстройке не закрыты щитами. Отверстия в главной палубе частично не закрыты щитами и водонепроницаемыми чехлами. Палубные механизмы и другие устройства не закрыты водонепроницаемыми щитами. Судно № находится в аварийном состоянии, ремонт судна, докование не производились в течение длительного времени, нахождение судна на плаву создает угрозу аварийных ситуаций, непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ судно № находилось на ремонте в АО «<данные изъяты> После банкротства АО «<данные изъяты>» судно было брошено экипажем в разукомплектованном состоянии с незавершенным ремонтом. Решением Арбитражного суд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году судно № передано в собственность ГУ «<данные изъяты>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года судно должно было быть модернизировано на предприятии ОАО «<данные изъяты>». Однако в связи с отсутствием финансирования модернизация не завершена. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ФГУП «<данные изъяты> В соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № взят под охрану. В настоящее время судно ошвартовано у причала № (достроечный) морского порта Туапсе. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сюрвейерского обследования восстановление судна признано экономически нецелесообразным. Судовые механизмы (за исключением разобранных главных двигателей), а также системы перекачки, пополнения и перемещения рабочих жидкостей (ГСМ, охлаждающих жидкостей и др.) отсутствуют. Судовые документы, подтверждающие техническую исправность судна для выполнения производственных задач по его целевому назначению, на судно не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются также актом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Судно в течение 47 лет не используется. С момента передачи в ДД.ММ.ГГГГ Туапсинскому филиалу судна определено безопасное место в порту, не подтверженное влиянию опасного гидрометеорогического явления «тягун» - причал № ковша портофлота, находящееся на режимной охраняемой территории, доступ гражданских лиц к объекту невозможен. Выполнены дноуглубительные работы на месте стоянки объекта, причал дополнительно оборудован необходимым количеством швартовых тумб, кранцевой защитой, а также колонками электроснабжения. Приобретено и установлено необходимое количество швартовых концов, по мере их состояния приобретаются новые. Приказом предприятия назначено ответственное лицо, осуществляющее ежедневный контроль за состоянием объекта, кранцевой защиты, швартовых концов и т.<адрес> акты проверки состояния объекта ответственными лицами Туапсинского филиала, а также акты совместных проверок с представителями капитана морского порта Туапсе. Предыдущим собственником до постановки судна в ремонт выполнены все работы по зачистке топливных и масляных цистерн, удалению льяльных и фекальных вод. Наполнение техническими жидкостями (ГСМ, охлаждающие жидкости и т.п.) не производилось, поскольку на указанном объекте отсутствуют судовые механизмы и системы, позволяющие осуществить прием ГСМ и рабочих жидкостей. Объект не представляет опасности в области экологической безопасности, а также в области безопасности мореплавания.

Прокурор в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судно находится на учете в государственном реестре, ответчиком не предпринимаются меры по списанию и утилизации судна.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что помещения судна полностью непригодны для нахождения в них экипажа, отсутствует мебель, системы жизнеобеспечения, в машинно-котельном отделении и других помещениях отсутствуют нефтесодержащие и технические жидкости, судно не подлежит восстановлению. При этом, судно стоит у причала, закреплено швартовыми концами, что исключает аварийные ситуации. Приказом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о списании с балансового учета предприятия и утилизации судна №. В настоящее время филиалом ведутся работы по поиску покупателя №, получены коммерческие предложения. Судовые документы на судно истекли.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общие правила плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним (далее - общие правила) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 119 Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» (далее – Правила №) длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию (далее - длительная стоянка), осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна,

В силу п. 120, 122, 123 Правил № суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта.

Запасы жидкого топлива на судне, находящемся на длительной стоянке, могут быть оставлены только с разрешения капитана морского порта.

Во время длительной стоянки суда обеспечиваются связью с капитаном морского порта.

На основании п. 105, 106 Правил № на судне, стоящем у причала, выставляется вахтенный у трапа.

Вахтенный у трапа обязан знать номера телефонов капитана морского порта, оператора морского терминала, пожарной и медицинской служб морского порта и других должностных лиц и организаций, взаимодействующих с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу.

В соответствии с п. 137 Правил № капитан судна, ошвартованного у причала, обязан принять меры, исключающие загрязнение водной поверхности, причала и дна, а также организовать постоянную очистку от снега и грязи мест в районах трапов.

В силу п. 9, 61 Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Туапсе» морской порт не является местом убежища для судов в штормовую погоду, за исключением маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов.

При получении штормового предупреждения о развитии тягуна суда, стоящие у причалов, должны перейти от причалов на якорные стоянки морского порта.

Ст. 159 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» при выводе из эксплуатации (выводе на отстой) судна на длительный срок следует:

а) воду из танков, отсеков, водяных цистерн и отстойников удалить;

б) все топливные и масляные цистерны, в том числе грузовые танки наливных судов, зачистить и пропарить;

в) воду и отложения из полостей охлаждения двигателей, компрессоров и всей системы охлаждения удалить;

г) сточно-фановую систему и систему сбора льяльных вод очистить и жидкость из систем удалить;

д) крышки люков, световых фонарей и отверстий шахты машинного отделения задраить;

е) стеклянные окна и двери в надстройке закрыть щитами;

ж) открытия грузовых трюмов (бункеров) и других отверстий в палубе закрыть щитами и водонепроницаемыми чехлами;

з) забортные отверстия, кингстоны и забортные ящики закрыть;

и) палубные механизмы, шлюпки и другие устройства закрыть водонепроницаемыми чехлами;

к) поставить судно на отстой в удобном для этого месте, исключающем усиленную коррозию обшивки и опасность повреждений корпуса во время ледохода.

Разделом 5 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97, утв. Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-34/672 установлено, что для обеспечения живучести, отстойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна.

Из вышеуказанных норм следует, что судовладелец обязан выполнять нормативные требования при длительной стоянке судна в порту.

Между тем, транспортным прокурором не учтено, что судно № не является судом по смыслу ст. 7 КТМ РФ.

Согласно положениям данной статьи под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Однако, как усматривается из представленных ответчиком документов, решением Арбитражного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году судно № передано в собственность ГУ «<данные изъяты> В августе ДД.ММ.ГГГГ года судно должно было быть модернизировано в ОАО «<данные изъяты> Однако в связи с отсутствием финансирования модернизация не завершена.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ФГУП «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом директора ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ судно взято под охрану.

В настоящее время судно ошвартовано у причала № (достроечный) морского порта Туапсе.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сюрвейерского обследования восстановление судна признано экономически нецелесообразным. Судовые механизмы (за исключением разобранных главных двигателей), а также системы перекачки, пополнения и перемещения рабочих жидкостей (ГСМ, охлаждающих жидкостей и др.) отсутствуют.

Судовые документы, подтверждающие техническую исправность и мореходность судна для выполнения производственных задач по его целевому назначению на судно не продлевались ввиду его немореходного состояния. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с момента передачи Туапсинскому филиалу в ДД.ММ.ГГГГ году судна определено безопасное место в порту, не подтвержденное влиянию опасного гидрометеорологического явления «тягун» - причал № ковша портофлота, находящееся на режимной охраняемой территории, доступ гражданских лиц к объекту невозможен. В опровержение указанных доводов ответчика истцом доказательства не представлены. Кроме того, выполнены дноуглубительные работы на месте стоянки объекта, причал дополнительно оборудован необходимым количеством швартовых тумб, кранцевой защитой, а также колонками электроснабжения. Приобретено и установлено необходимое количество швартовых концов, по мере их состояния приобретаются новые. Приказом по предприятию назначено ответственное лицо, осуществляющее ежедневный контроль за состоянием объекта, кранцевой защиты, швартовых концов и т.п. Составляются акты проверки состояния объекта ответственными лицами Туапсинского филиала, а также акты совместных проверок с представителями капитана морского порта Туапсе. Предыдущим собственником до постановки судна в ремонт выполнены все работы по зачистке топливных и масляных цистерн, удалению льяльных и фекальных вод. Наполнение техническими жидкостями (ГСМ, охлаждающие жидкости и т.п.) не производилось, поскольку на указанном объекте отсутствуют судовые механизмы и системы, позволяющие осуществить прием ГСМ и рабочих жидкостей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ФГУП «<данные изъяты> в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала документами (актами освидетельствования судна, приказами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что помещения судна № полностью непригодны для нахождения на судне экипажа, отсутствует мебель, системы жизнеобеспечения, в машинно-котельном отделении и других помещениях отсутствуют нефтесодержащие и технические жидкости, судно не подлежит восстановлению согласно решению балансодержателя. Данное обстоятельство также подтверждено представленными фототаблицами. При этом, судно стоит у причала в порту <адрес>, закреплено швартовыми концами, что исключает аварийные ситуации.

Кроме того, на объект отсутствуют действующие судовые документы, подтверждающие техническую исправность судна. В связи с чем, обеспечение круглосуточного и круглогодичного нахождения экипажа на немореходном судне повлечет угрозу жизни и безопасности назначенного на судно экипажа. Поскольку на судне отсутствуют условия для жизнедеятельности и несения вахты.

Кроме того, Росморречфлот ДД.ММ.ГГГГ письмом № согласовало списание судна № с последующей утилизацией при условии соблюдения действующего законодательства.

Приказом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о списании с балансового учета предприятия и утилизации судна МБ-26.

В настоящее время филиалом ведутся работы по поиску покупателя № получены коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», о возможности приобретения судна в качестве металлолома на утилизацию, поскольку судовые документы на судно истекли и оно является немореходным.

Об исполнении вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморский бассейновый филиал сообщил письмом в адрес центрального аппарата Предприятия письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, прежним балансодержателем судна ФГБУ «<данные изъяты>» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ списан объект нефинансовых активов – «объект незавершенного строительства «Модернизация морского буксира №».

По сути требования прокурора направлены на восстановление мореходности судна для обеспечения нахождения на нем судового экипажа. Данные требования повлекут необходимость несения ответчиком расходов по восстановлению судна. Однако, данные требования противоречат волеизъявлению владельца судна, который принял решение об экономической нецелесообразности восстановления мореходности (ремонта) судна и необходимости его списания (утилизации).

В связи с чем, требования прокурора об обязании провести комплекс мероприятий, который применим к годным к эксплуатации судам, являются необоснованными.

Объект не представляет опасности в области экологической безопасности, а также в области безопасности мореплавания, все необходимые мероприятия по обеспечению безопасного пребывания объекта в морском порту Туапсе ответчиком выполняются.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Туапсинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «<данные изъяты>» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по организации безопасной стоянки судна №

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года