Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное).

Город Вичуга, Ивановской области. 26.04.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК», истец, кредитор, займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заявление ответчика рассмотрено банком как оферта. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение вышеназванного автомобиля, кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен №.

В качестве обеспечения взятых на себя обязательств, ответчиком в залог истцу передан приобретаемый за счет кредита вышеназванный автомобиль.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами путем ежемесячных аннуитентных платежей в сумме <данные изъяты> рубля, в сроки, определенные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, поэтому истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на 06.02.2017 года сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец ПАО «РОСБАНК», обратившись в суд, просил:

1. взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - в счет просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля - в счет процентов;

2. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

3. взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «РОСБАНК» вчасти взыскания с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым Банком ответчиком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Факт заключения кредитного договора подтвержден документально, ответчиком не оспаривается (л.д. 16-25).

Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: акцептированном истцом заявлении-оферте ответчика, графике платежей, договору присвоен №

На предоставленные в кредит денежные средства ответчиком приобретен вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, платежными поручениями о перечислении денежных средств продавцу автомобиля, а также в счет оплаты страховых премий, паспортом автомобиля (л.д. 26-31).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сроки, установленные кредитным договором, он неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена, что подтверждается данными лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 48-56).

ПАО «РОСБАНК» направляло ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако она была оставлена им без удовлетворения (л.д. 33-34).

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, который ответчиком не оспаривается (л.д. 55-56). В целях защиты нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля - в счет просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля - в счет процентов.

Иск ПАО «РОСБАНК» вчасти обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежит удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет кредитных средств вышеназванного автомобиля. Условия договора залога содержатся в заявлении ответчика на кредитное обслуживание, иных документах.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В силу части 1 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшем в момент заключения кредитного договора и договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку заемщик не выполняет обеспеченное залогом обязательство, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль. При заключении кредитного договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчету об оценке от 01.12.2016 года, проведенной независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на 01.12.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, эта стоимость ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 12 Федерального Закона « Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Суд не находит оснований сомневаться в правильности определения стоимости заложенного имущества установленной вышеназванным Отчетом. Поэтому определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска. 24.03.2017 года по заявлению представителя истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, запрещено совершение с этим автомобилем регистрационных действий. В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку иск удовлетворен, действие мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда, то есть до выплаты ответчиком истцу всех взысканных сумм.

Судебные расходы. В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от 26.01.2016 года и платежным поручением № от 01.03.2017 года). Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рубля - в счет просроченной ссудной задолженности;

<данные изъяты> рубля - в счет процентов;

<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 , определив способ его реализации - путем продажи на публичных торгах, начальную продажную цену в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, а также в виде запрета на совершения с указанным автомобилем регистрационных действий сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.