Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-921/2025;)~М-672/2025 2-921/2025 М-672/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-47/2026

УИД<номер изъят> Г/д №2-47/2026


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания согласованным

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании возражений относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания согласованным.

В обоснование иска указав, что истец является собственником 4/240 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7278600 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства.

Реализуя свое право на выделение земельной доли из общей долевой собственности, истец обратился в ООО «Нива» к кадастровому инженеру ФИО3, который <дата изъята> подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельной доли. <дата изъята> в газете «Северо-Каспийская правда» <номер изъят> (12837), а также <дата изъята> в сборнике и нормативных правовых актов Астраханской области <номер изъят> кадастровым инженером опубликовано извещение об ознакомлении иных участников общей долевой собственности с проектом межевания и, в случае несогласия, принесении возражений на него. Участником долевой собственности ФИО2 в адрес кадастрового инженера поданы возражения, в которых выражено несогласие с размером и местоположением выделяемого истцом земельного участка. Истец полагает поданные возражения необоснованными.

Просит суд признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и границ земельного участка ЗУ<номер изъят>, ЗУ<номер изъят>, площадью 327200 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет 4/240 долей в праве долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> необоснованными, признать согласованным проект межевания земельного участка ЗУ<номер изъят>, ЗУ<номер изъят>, площадью 327200 кв.м., образованного путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет 4/240 долей в праве долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:1, расположенного по адресу: <адрес> необоснованными.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4 на основании доверенности 30 АА <номер изъят>0 от <дата изъята>.

Представитель истца ФИО1-ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что в исковом заявлении допущена техническая описка в части указания площади выделяемых земельных участков, правильным необходимо считать площадь 327200 кв.м.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО5 на основании доверенности 30 АА <номер изъят>0 от <дата изъята>.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению представителя ответчика ранее истцом производился выдел 2/240 долей из земельного участка <номер изъят>, на учет были поставлены 2 земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, указанные земельные участки отмежёваны с нарушением земельного законодательства, более того на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> накладывается проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО3, что приводит к ущемлению прав ответчика

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нива» кадастровый инженер ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области, филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пп. 5, 6).

Положениями ст. 13.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (п. 16).

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 (1/240, 4/240) и ФИО2 (10/240, 3/240, 3/240, 1/240) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Восточный сельсовет» ЗАО СХП «Восточное», площадью 7278600 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, иными долевыми собственниками земельного участка являются ФИО6 (1/240, 1/240); ФИО7 (1/240); ФИО8 (1/240, 1/240, 1/240,1/240); ФИО9 (1/240, 1/240, 1/240, 1/240,1/240, 1/240, 1/240,2/240, 1/240), ФИО10 (1/240), указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от <дата изъята>.

ФИО1, намереваясь выделить принадлежащую ему земельную долю в размере 4/240 долей, заключил договор с ООО «Нива» с кадастровым инженером ФИО3 о подготовке проекта межевания земельных участков.

<дата изъята> кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 4/240 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 30:04:070301:1 с образованием одного земельного участка площадью 327200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником земельных долей является ФИО1

09.08.2025 в газете «Северо-Каспийская правда» №61 (12837), а также 14.08.2025 года в сборнике и нормативных правовых актов Астраханской области №31 кадастровым инженером опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания.

От представителя ответчика ФИО2-ФИО5 поступили возражения со ссылками на то, что выдел земельного участка нарушает существующий порядок землепользования, создает препятствие для рационального землепользования; дополнительно имеются и иные основания возражать против согласования размере и местоположения земельного участка.

Данные возражения по своей форме, составу приложений соответствуют положениям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поданы в установленный п. 12 ст. 13.1 этого закона срок, лицом, имеющим право на их подачу.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований к приостановлению органом государственной регистрации осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наличие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие документов, подтверждающих снятие указанных возражений.

Согласно пункту 3 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости необходимо соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

Из отзыва кадастрового инженера ФИО3 следует, <дата изъята> ФИО5, действующий по доверенности за ФИО2, являющейся собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>», пришел в офис, по адресу указанному в извещении, опубликованном в СМИ и попросил показать месторасположение двухконтурного земельного участка, выделяемого ФИО1 ФИО5 ознакомился с проектом межевания земельного участка, затем попросил показать предполагаемый к выделу земельный участок в электронном виде на компьютере. После ознакомления с проектом предъявил заранее изготовленные возражения на извещение о намерений ФИО1 выдела земельного участка в счет земельной доли.

В возражениях не указал причины, на основании которых он возражает относительно местоположения и площади образуемого земельного участка, а также не указал, что его не ознакомили с проектом межевания. Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 подтасовывает события, поскольку у него не имеется обоснованных причин, по которым он не согласовывает размер и местоположение границ выделяемого двухконтурного земельного участка.

Таким образом, поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения истцами выдела земельных долей.

Между тем, указанные в ходе рассмотрения дела доводы о нарушении существующего порядка землепользования, создании препятствий для рационального землепользования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и опровергаются графической частью проекта межевания (проектным планом), отражающим отсутствие чересполосицы, вклиниваний и вкраплений.

В связи с чем, возражения ФИО2 относительно размера и границ земельного участка ЗУ<номер изъят>, ЗУ<номер изъят>, площадью 327200 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет 4/240 долей <адрес><адрес>, МО «Восточный сельсовет» ЗАО СХП «Восточное следует признать необоснованными.

Между тем, приведенные представителем ответчика ФИО2-ФИО5 доводы в ходе рассмотрения дела о нарушении существующего порядка землепользования, создании препятствий для рационального землепользования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и опровергаются графической частью проекта межевания (проектным планом), отражающим отсутствие чересполосицы, вклиниваний и вкраплений.

Поэтому суд находит доводы возражений представителя ответчика ФИО2-ФИО5 необоснованными, как не подтвержденные никакими доказательствами.

Более того, оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств возражений ответчика относительно местоположения размера и границ выделяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого истцами в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными.

Доказательств нарушения прав, действиями истца, направленными на выдел земельного участка, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении его прав действиями истца, направленными на выделение земельного участка, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, о признании проекта межевания согласованным, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании возражений относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания согласованным-удовлетворить.

Признать необоснованными возражения представителя ответчика ФИО2- ФИО5 относительно размере и границ земельного участка ЗУ<номер изъят>, ЗУ<номер изъят>, площадью 327200 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет 4/240 долей в праве долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес> необоснованными.

Признать согласованным проект межевания земельного участка ЗУ<номер изъят>, ЗУ<номер изъят>, площадью 327200 кв.м., образованного путем выдела из земельного сельскохозяйственного назначения в счет 4/240 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес>», подготовленный ООО «Нива» кадастровым инженером ФИО3.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.В. Александрова