Решение № 2А-1309/2021 2А-1309/2021~М-1035/2021 М-1035/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1309/2021

Дело №2а-1309/2021

УИД 32RS0015-01-2021-002456-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Клинцы, заинтересованного лица Военного комиссариата Брянской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании незаконными решений комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес>, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование административного иска указал, что решением Призывной комиссии <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> он был признан годным к прохождению военной службы. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь». При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на стойкое повышение артериального давления, сопровождающееся ощущениями пульсации в висках, давлением на глаза, частыми носовыми кровотечениями, ощущениями давления в области затылка. При вышеуказанном заболевании ему должны были определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, с Военного комиссариата <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> на Военный комиссариат <адрес>.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика с Призывной комиссии <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> на Призывную комиссию муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что он неоднократно обращался к врачам в связи с повышенным давлением. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл обследование, по результатам которого установлено, что динамика артериального давления характерна для стабильной тяжелой систоло-дистолической артериальной гипертензии в течение суток. При прохождении медицинского освидетельствования врачом оставлены без внимания его жалобы на состояние здоровья.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО <адрес> и заинтересованного лица Брянского военного комиссариата <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям. ФИО2 состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Призывной комиссии МО <адрес> ему в связи с обучением по очной форме в Клинцовском филиале ГАПОУ «БТЭиР им. ФИО1 М.А. Афанасьева ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения. Перед окончанием обучения ФИО2 был вызван на мероприятия, связанные с исполнением воинской обязанности. По результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности – годен с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Военный комиссариат с заявлением, содержащим просьбу сообщить о принятом в отношении него решении призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, согласно которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а решение призывной комиссии будет принято по окончанию срока действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является врачом-терапевтом ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и входит в состав медицинской комиссии, проводящей медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. При прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на кровотечение из носа, документального подтверждения наличия заболевания, ограничивающего его годность к военной службе, представлено им не было, в связи с чем ею было дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив вышеуказанного свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес>.

Решением Призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением на очной форме в Клинцовском ГАПОУ «БТЭиР имени ФИО1 М.А. Афанасьева» в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования "Клинцы" по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 была установлена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Военному комиссару ОВК <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче ему Выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Согласно ответа Военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 3, с диагнозом «ожирение 2-й степени, близорукость в 3,5 Д. Решение призывной комиссии будет принято по окончании предоставленной отсрочки от призыва на военную службу согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец полагает, что при принятии оспариваемого решения не учтено его заболевание – «гипертоническая болезнь», что влечёт признание его ограниченно годным к военной службе.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 – в редакции, действовавшей на дату медицинского освидетельствования ФИО2).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 20 вышеуказанного Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, жалоб на заболевание "артериальная гипертензия" административным истцом не предъявлялось, медицинское заключение или иная документация, подтверждающая данный диагноз не предоставлялась.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней к пункту "в" относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней", а именно: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) к 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как следует из материалов дела, административным истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву сведений о нахождении на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких сведений не было представлено и в суд при рассмотрении дела.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 400 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 663 от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что призывник обязан иметь при себе медицинскую документацию о состоянии своего здоровья.

Состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника.

Ввиду того, что у призывной комиссии отсутствовали какие-либо медицинские документы, подтверждающие заболевание у ФИО2, основания для направления его на медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

В судебном заседании была исследована медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно которой жалоб на состояние здоровья, связанных с повышением артериального давления, до ДД.ММ.ГГГГ он не предъявлял. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно обращался к врачу-терапевту с жалобами на учащённое сердцебиение, боли в сердце, головную боль, нестабильное артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз «повышенное кровяное давление при отсутствии диагноза гипертензии».

Сведений о постановке ФИО2 медицинских диагнозов и выявлении заболеваний, препятствующих исполнению воинских обязанностей, о назначении лечения, в медицинской карте административного истца не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО2 также доказательств наличия заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление административному истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным.

Поскольку решение о призыве ФИО2 на военную службу призывной комиссией МО г. Клинцы на дату рассмотрения дела судом не принималось, требование административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве также не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании незаконными решений комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 июля 2021 года.

Судья Т.В. Боженова