Приговор № 1-735/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-735/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимых: ФИО2 ФИО12., ФИО3 ФИО13

их защитников – адвокатов: Колесникова Е.Ю., Витязева М.А.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Игнатьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 12 часов ФИО3 ФИО13 находясь по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО2 ФИО12 предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, хранящегося во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее им незнакомому ФИО9, на что ФИО2 ФИО12 согласился. В осуществление совместного преступного умысла, ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 12 часов группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили, сняв с ограждения указанного дома принадлежащую ФИО9 створку от ворот, стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Затем ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 продолжая свои преступные действия в период с 10 часов до 12 часов вновь через отсутствующую створку ворот зашли на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому, незаконно через незапертую на замок входную дверь проникли внутрь бани, где совместными усилиями тайно похитили принадлежащий ФИО9 бак для воды, стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13. через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО9: тепловую пушку «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, электропровод, длиной 5 метров, стоимостью 29 рублей за метр, общей стоимостью 145 рублей. Затем ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 совместными усилиями тайно похитили, взяв с территории участка принадлежащую ФИО9 печь стоимостью 1600 рублей. После чего, ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16245 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО12 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что к нему домой пришел его друг ФИО3 и сказал, что возле дома по <адрес> в <адрес> стоит створка от ворот, которую можно сдать в пункт приема металлолома и на эти деньги приобрести спиртное. Он согласился и они с Ж-вым пришли к данному дому, взяли створку от ворот и отнесли ее на пункт приема металлолома, где им передали 200 рублей, после этого они вернулись к данному дому, поскольку во дворе дома заметили печь, которая лежала на снегу. Печь была тяжелой и ее невозможно было поднять. Они зашли в баню, где увидели бак для воды, они смяли данный бак и положили его в печь, туда же положили два смятых ржавых ведра. Двери в дом были открыты, они вошли в дом и увидели, что на потолке висит кусок провода, около 5 м. они совместно его дернули и оторвали, провод они также положили в печь. Пол и потолок в доме были вскрыты, в комнатах было пусто. В доме в одной из комнат находилась электрическая пушка, они также смяли данную электрическую пушку и положили ее в печь. После этого они волоком дотащили печь до пункта приема металла по адресу: <адрес> сдали за 1900 рублей. Деньги потратили на личные нужды, спиртное и продукты питания. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции и он признался в совершении кражи. Они похитили створку от ворот, печь, кусок провода, бак для воды, электрическую пушку. Вину признает полностью, полагая лишь, что дом, в который он проник, был нежилым. Исковые требования признает.

Подсудимый ФИО3 ФИО13 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что проживает с родителями, временно подрабатывает неофициально на пилораме. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО2 и предложил ему взять замеченную им створку от ворот, находящуюся возле <адрес> в <адрес> и сдать ее на пункт приема металлолома, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО2 согласился и они пошли к указанному им дому, где взяли створку от ворот и отнесли ее на пункт приема металлолома, где им передали 200 рублей, после этого они вернулись к данному дому, зашли в баню, где увидели бак для воды, они смяли данный бак и положили его в печь, туда же они положили два смятых ржавых ведра. Двери в дом были открыты, замков на дверях не было, они вошли в дом и увидели, что на потолке висит кусок провода, около 5 м. Они совместно его дернули и оторвали и также положили в печь, которая находилась на территории участка. В доме в одной из комнат находилась электрическая пушка, они смяли данную пушку и положили ее в печь. Внутри ома не было ни потолка, ни пола, только крыша, лаги перекрытий, а на полу земля. Пол был только на кухне, где и находилась электрическая пушка. После этого они волоком дотащили печь до пункта приема металла по адресу: <адрес> сдали за 1900 рублей. Вину признает полностью, полагая лишь, что дом, в который он проник, был нежилым. Исковые требования признает.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он приобрел с помощью ипотеки жилой дом по адресу: <адрес> делал в данном доме ремонт по мере возможности. В зимнее время он ремонтом в доме не занимался, но периодически приезжал и смотрел все ли в порядке. Когда он приобрел данный дом, он был пригоден для проживания. В доме имелся котел отопления и батареи, можно было заехать и жить, но он решил сделать ремонт и поэтому снял батареи. Электропроводку в доме он поменял, купил и провел новые провода. Дом был газифицирован и электрифицирован. В доме был снят пол и отсутствовал потолок. В доме были вставлены оконные рамы. Дом имеет две двери, одна в сени и вторая в помещение дома, обе двери имели навесные замки, которые были закрыты на ключ, а потом были сорваны. Последний раз он приезжал в дом до случившегося ДД.ММ.ГГГГ, а в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь и сообщил о том, что из его дома произошло хищение его имущества. Он приехал к дому, осмотрел его территорию дома, сам дом и баню. При осмотре он обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: электрическая тепловая пушка «Интерскол», демонтирована электропроводка, из бани похищен оцинкованный бак под воду, с территории участка похищена старая металлическая печь для бани, створка ворот. Створка ворот находилась на входе на территорию дома и была закрыта на замок на ключ, бак для воды находился в бане, проводка и тепловая пушка находились внутри дома, печь лежала на территории ограды дома. С оценкой каждого предмета и общей их стоимостью, указанной в обвинении, он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что двое мужчин сознались в краже его имущества. Также у него из дома совершили хищение его имущества еще двое других мужчин, в отношении которых завели второе уголовное дело. Ущерб в сумме 16245 рублей является значительным, поскольку в январе его ежемесячный доход составлял 25000 рублей, у него супруга находится в декретном отпуске и двое малолетних детей на иждивении, иного источника дохода он не имеет. Он просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ему материального ущерба в размере 16245 рублей.

Свидетель ФИО10 в ходе расследования показал, что он работает на пункте приема металла по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 к нему пришли ФИО3 и ФИО2, которые по паспорту ФИО2 сдали створку от ворот, весом 20 кг. Данные он записал в журнал. Около 12.00 к нему вновь пришли ФИО3 и ФИО2, которые сдали металлическую печь, в которой находились смятые металлические изделия. Он дописал печь к уже сделанной записи и заплатил мужчинам 1900 рублей. Вес печи составил 190 кг №

Также исследованы материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу <адрес>, прилегающие постройки и территория №

- протоколы явки с повинной ФИО2 ФИО12 № ФИО3 ФИО13 № в которых они сообщили о совершенном преступлении.

- договор купли-продажи жилого дома и свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> №

- копия листа журнала приема металлолома за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 сдал створку от ворот 20 кг., а также печь, бытовые отходы 190 кг. №

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с территории дома, из бани и непосредственно из дома потерпевшего ФИО9 было совершено хищение его имущества. Количество и стоимость имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, подсудимых, справками о стоимости аналогичного имущества. Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным с учетом его дохода, расходов, состава семьи.

Преступление совершено Ж-вым и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается признательными показаниями подсудимых об обстоятельствах совместного хищения, согласно которым каждый из них по предварительной договоренности непосредственно осуществлял изъятие имущества потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что именно подсудимые по паспорту ФИО2 сдавали похищенный металл (створку от ворот и печь со смятыми металлическими изделиями внутри), копией журнала о приемке указанных изделий по паспорту ФИО2.

Преступление совершено с незаконным проникновение в помещение, поскольку бак для воды похищен из помещения бани.

Преступление совершено с незаконным проникновение в жилище. Из показаний потерпевшего и подсудимых следует, что кабель длиной 5 метров и тепловую пушку они похитили непосредственно из дома, куда зашли через уже незапертые двери.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес>, площадью приобретен как жилое помещение за 1000000 рублей. В свидетельстве о праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что назначение помещения – жилое.

Из показаний потерпевшего ФИО9 установлено, что дом на момент его приобретения был фактически пригоден для проживания, однако он начал в доме ремонт, снял радиаторы отопления, чтобы поставить новые, в доме находились строительные материалы. Дом был газифицирован и электрифицирован. Согласно протоколу осмотра места происшествия для подсудимых было очевидно, что в доме ведутся ремонтные работы, собственник намерен в нем проживать и дом не является заброшенным. Таким образом, дом, юридически являющийся жилым помещением, лишь временно находился в стадии ремонта, в связи с чем суд признает его жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60, ч.1 ст. 67 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются, учитывает условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, полагая, что такое наказание будет являться также и справедливым, не усматривая оснований для более мягких наказаний.

Оснований для изменения категории преступления с учетом установленных обстоятельств не имеется.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания суммы причиненного ущерба с подсудимых.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных в период испытательного срока обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где проходить регистрацию в установленные дни. В течение 8 месяцев со дня провозглашения приговора возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 солидарно в пользу ФИО9 16245 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в пользу государства процессуальные издержки в виде выплат защитникам по назначению следователя и суда в размере по 10120 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов