Решение № 2-3235/2019 2-3235/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что в магазине ООО «МВМ» он приобрел телефон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold imei: №. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток – не работает. Для выявления причин недостатка была проведена независимая экспертиза, выявившая дефект производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе продавец предложил пройти проверку качества товара в ООО «СРО – Эксперт», в ходе которой заявленный дефект подтвердился. В связи с этим ООО «МВМ» предложило провести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 передала телефон в магазин по месту приобретения товара, для проведения ремонта, о чем был составлен Акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ магазин добровольно произвел выплату денежных средств 8500 рублей в счет оплаты досудебной экспертизы, 300 рублей моральный вред, 1000 рублей юридические услуги представителя по досудебному урегулированию спора. 24.04.2019г. ООО « Современный Сервис» произвело ремонт путем замены на новый аппарат с новыми идентификационными данными, а именно смартфон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI №, что подтверждается актом о ремонте. 30.04.2019г. смартфон был получен моим представителем в магазине. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре повторно проявился недостаток, а именно: не видит SIM-карту. ДД.ММ.ГГГГ в магазине оставлена повторная претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств за некачественный смартфон. В ответе на претензию ООО «МВМ» просило предоставить смартфон на ПК в ООО «СРО-Эксперт» 15.05.2019г., а в случае подтверждения дефекта ДД.ММ.ГГГГ обратиться за возвратом денежных средств. 5.05.2019г. смартфон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № был передан моим представителем ФИО5 в ООО «СРО-Эксперт» для проведения ПК, что подтверждается актом приема-передачи. 11.05.2019г. обратившись в магазин по месту покупки, в выплате средств мне было отказано, так как экспертное учреждение не предоставило технического заключения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 54 891 рублей, переплату по кредиту, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возмещении убытков в сумме 3 293,46 рублей с уточнением расчета на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 548,91 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме - 3 000 рублей, убытки по договору поручения на составление претензионного заявления в сумме - 1 500 рублей, взыскать с ответчика убытки на представление интересов в суде по договору поручения в сумме - 5 000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, довзыскать убытки по стоимости экспертизы в размере - 3 500 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 71 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточнила исковые требования в части размера неустойки, просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) в размере 52 146,45 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске, дополнила их, пояснив суду, что согласно ответу АСЦ, производившего ремонт телефона истца, ремонт осуществлен путем замены составной части основного изделия на новую составную часть, в данном случае устанавливается тот же гарантийный срок, что и на замененную составную часть изделия. Гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю товара по окончании ремонта. В данном случае, согласно акту, он был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в магазине был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Повторный недостаток проявился в течение 15 дней, телефон не обнаружил сим-карту, и ДД.ММ.ГГГГ было подано требование о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ была проверка, дефект подтвердился. В ответе также было указано, что в случае подтверждения необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ за получением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в магазин, но в выплате им было отказано по причине не предоставления акта проверки в магазин. Тогда ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, из пояснений представителя ответчика данных суду ранее видно, что исковые требования ООО «МВМ» не признает, поскольку в данном случаи истек гарантийный срок, поскольку согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При обращении истца с первой претензии ДД.ММ.ГГГГ требования были по расторжению договора и ответчик пригласил истца на проверку качества предусмотренной ст. 18 ЗПП. Был выявлен несущественный недостаток и ДД.ММ.ГГГГ ремонт был произведен без нарушений сроков. ДД.ММ.ГГГГ телефон был готов и ожидал выдачи истцу. Полагаю, что истец воспользовался правом и недостаток был устранен. Последние требования мы считаем необоснованными от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответственность продавца истекла по истечению двух лет, и истцу было предложено обратиться к изготовителю. Просим отказать в удовлетворении исковых требований, если суд сочтет обоснованным иск, то просим применить положения ст. 333 ГК РФ к юридическим услугам, моральной компенсации и обязать вернуть товар.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold imei: №, стоимостью 54 891 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Сотовый телефон приобретен с использованием кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в размере 57 582 рублей.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет с момента покупки у товара выявился недостаток: телефон не работает, поэтому его стало невозможно использовать по назначению. Для выявления причин возникновения дефектов в сотовом телефоне истец обратился в ООО «Сервис-Групп», которое провело исследование и подготовило ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта, согласно которому в товаре имеется производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указного дефекта требуются материальные затраты превышающие стоимость товара и делающими ремонт нецелесообразным. За проведение независимого исследования было оплачено 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «МВМ» претензию, в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные денежные средства. Претензия ООО «МВМ» была получена 11.03.2019г., что подтверждается чеком почтового отправления, и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил провести проверку качества товара в ООО «СРО-Эксперт». 10.04.2019г. представитель истца передал аппарат Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold imei: № в магазин по месту приобретения товара, для проведения ремонта, что подтверждается Актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Также 10.04.2019г. магазин добровольно произвел выплату денежных средств 8500 рублей в счет оплаты досудебной экспертизы, 300 рублей моральный вред, 1000 рублей юридические услуги представителя по досудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный Сервис» произвел ремонт телефона путем замены на новый аппарат с новыми идентификационными данными, а именно смартфон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI №, что подтверждается актом о ремонте, 30.04.2019г. смартфон был передан представителю истца в магазине. Однако в период эксплуатации телефона, в пределах гарантийного срока в товаре повторно проявился недостаток, а именно: телефон не видит SIM-карту. 13.05.2019г. в магазине оставлена повторная претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возвратом денежных средств за некачественный смартфон. В ответе ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» просило предоставить смартфон на проверку качества в ООО «СРО-Эксперт», которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а случае подтверждения дефекта ДД.ММ.ГГГГ обратиться за возвратом денежных средств. 15.05.2019г. смартфон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № был передан, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по месту покупки, в выплате денежных средств было отказано, т.к. ООО «СРО-Эксперт» не предоставило технического заключения, что подтверждается фотографиями записи в книге жалоб и предложений. После чего ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Оспаривая требования истца, ответчик сослался на то, что техническим заключением № подготовленным ООО «СРО Эксперт» было установлено, что сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № имеет признаки эксплуатации в виде загрязнений, царапин, потертостей, соответствующих заявленному периоду использования, следов недопустимых механических, термических, химических воздействий не выявлено, достоверно диагностируемых признаков воздействия жидкости не выявлено, иных признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено. Обнаружены следы вскрытия корпуса устройства. При нажатии кнопки питания, расположенной на корпусе, представленное устройство не включилось. Произведен замер сопротивления на контактах системного разъема на наличие короткого замыкания. Короткое замыкание отсутствует. Произвести проверку IMEI не представляется возможным, устройство не включается. Процесс заряда аккумуляторной батареи не осуществляется. Произведена разборка устройства. Признаков недопустимых механических, термических, химических воздействий, следов воздействия на внутренние элементы не выявлено, проведения ремонтных работ не выявлено, признаков воздействия влаги не выявлено. Геометрия АКБ не нарушена. Измерено напряжение (Uajcs = 0.05 V). При подключении АКБ к внешнему источника питания, происходит зарядка. АКБ исправна. Параметры АКБ соответствуют заявленным производителем. Произведено подключение источника стабилизированного напряжения «MASTECH HY3005» (Unux = 4.3 V постоянного напряжения), к контактам системной платы вместо штатной АКБ. При нажатии кнопки питания зафиксирован нехарактерный для загрузки и инициализации устройства статичный ток. Увеличения потребления тока не происходит. Предоставленное устройство соответствует гарантийным признакам. В совокупности осмотра, а также по результатам тестовых измерений, делаю вывод, что у устройства вышла из строя системная плата. Причиной возникновения выявленного дефекта является производственный недостаток. Выполнены запросы о стоимости устранения выявленного дефекта в авторизованные сервисные центры Apple. Из ответов следует, что в авторизованных сервисных центрах компании Apple компонентный ремонт не производится и оригинальные системные платы как запасные части не поставляются. Гарантийные обязательства Apple: в соответствии с условиями гарантии, компания Apple по своему усмотрению: произведет ремонт продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; заменит продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный Продукту Apple; вернет уплаченную цену Продут Apple при условии его возврата. Стоимость устранения выявленного дефекта на день проведения исследования составляет 26 900 рублей. Однако поскольку дефект выявился по истечении двух лет с момента покупки телефона, то ответственность ООО «МВМ» истекла и ФИО1 необходимо обращаться с требованиями к изготовителю телефона ООО «Эппл Рус».

Суд данные доводы отклоняет, поскольку в силу абз. 9 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд считает, что отнесение выявленных недостатков к числу существенных относится к компетенции суда и должно являться выводом из оценки совокупности всех представленных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно подп. "д" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Из материалов дела следует, что с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Современный Сервис» произвел гарантийный ремонт телефона путем замены комплектующего изделия на новый аппарат с новыми идентификационными данными, а именно смартфон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI №. 13.05.2019г. в магазине оставлена повторная претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возвратом денежных средств за некачественный смартфон, поскольку в товаре повторно проявился недостаток, а именно: телефон не видит SIM-карту. В ответе ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» просило предоставить смартфон на проверку качества в ООО «СРО-Эксперт», которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а случае подтверждения дефекта ДД.ММ.ГГГГ обратиться за возвратом денежных средств. Согласно техническому заключению №ТЗ-0501 подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРО Эксперт» в сотовом телефона Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № вышла из строя системная плата. Причиной возникновения выявленного дефекта является производственный недостаток.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у спорного телефона, принадлежащего ФИО1, имеется недостаток, который возник до передачи товара потребителю и ранее устранялся продавцом в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению. Следовательно, в настоящее время у телефона Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № имеется существенный недостаток, который дает право истцу потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Доказательств того, что имеющийся в телефоне недостаток «выход из строя системной платы» возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 54 891 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что оснований для признания ООО «МВМ» ненадлежащим ответчиком не имеется, поскольку настоящие требования предъявлены в отношении товара, в котором недостаток проявился вновь, после его устранения ООО «МВМ» в период гарантийного ремонта.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «МВМ» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа) продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), поэтому учитывая норму данной статьи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 5 805,05 рублей, уплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» для покупки сотового телефона Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № в ООО «МВМ», поскольку факт продажи истцу некачественного товара установлен, а справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ОТП Банк» подтверждается погашение задолженности полностью.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки и штрафа, указал, что надлежащим образом ответчику стало известно о требовании потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ после получения ООО «МВМ» претензии, а о наличии недостатка в товаре ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки качества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, однако в данном конкретном случае учитывая требования разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, характер обязательства, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства для истца, заявление ответчика ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с заявленных истцом 51 146,45 рублей до 5 000 рублей.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара 54 891 рублей.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его с 32 848,02(54 891 + 5 805,05 + 5000) рублей до 5 000 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то в данном случае требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выплатил в досудебном порядке сумму морального вреда в размере 300 рублей.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о до взыскании стоимости экспертизы в размере 3500 рублей, поскольку доказательства подтверждающие данные расходы суду не представлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 6500 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 6 500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 170,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI №, заключенного с ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать ООО «МВМ» сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb Rose Gold FYLY8040HG7N, IMEI № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара – 54 891 руб., неустойку – 5 000 рублей, проценты по кредитному договору – 5 805,05 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% исходя из стоимости товара 54 891 рублей, штраф – 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 6 500 рублей, почтовые расходы – 71 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 170,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято