Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-3226/2018;)~М-3582/2018 2-3226/2018 М-3582/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

К делу № 2-_____/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 14» января 2019 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи



председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с иском к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2017 года между ним и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 557 660,82 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от имени страховой компании ООО СК «Кредит Европа Лайф» был оформлен страховой полис № 0469-078891 по страхованию от несчастных случаев и болезней. В качестве оплаты страховой премии за весь срок предоставления услуг по страхованию (60 месяцев) банком была списана со счета сумма в размере 80860,82 рублей, включенная в сумму кредита. Услуга личного страхования была навязана ему банком, поскольку возможности заключить кредитный договор без дополнительной услуги у него не было. Исходя из условий договора кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, что свидетельствует об акцессорном характере страхования по отношению к кредитному договору.

27.08.2018 года кредит был досрочно погашен истцом, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения заемщиком обязательств по кредиту, так как после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 22.12.2017 года по 27.08.2018 года (8 месяцев). Считает, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 70 079,38 рублей.

24.10.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в связи с отказом от услуг по страхованию, воспользовавшись правом представленным ст. 32 закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 958 ГК РФ. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 закона о защите прав потребителей. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях повлекло нарушение ответчиком его прав потребителя, волнение и нравственные переживания, считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован денежной суммой в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 70079,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 280 рублей и штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать ввиду следующего. 22.12.2017 года между ООО «СК «Кредит Европа Лайф» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Указанный полис удостоверяет факт заключения договора на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», а также Заявления на страхование и Полисных условий. Страховая премия ФИО1 в размере 80 860,82 рублей оплачена в полном размере. Истец ошибочно считает, что погашение им кредитных обязательств каким-то образом связано с действием договора страхования, также им ошибочно предполагается, что нормы закона «О защите прав потребителей» полностью распространяются на страховое законодательство. Согласно условиям договора страхования, полис продолжает действовать до 22.12.2022 года. Пунктом 8.2 Полисных условий предусмотрены основания для досрочного прекращения договора страхования со ссылкой на п.3 ст. 958 ГК РФ. Претензия в адрес страхователя поступила только 29.10.2018 года, в связи с чем в возврате части страховой премии было отказано обоснованно.

Представитель третьего лица – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 557 660,82 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подпись в договоре.

При оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Кредит Европа Лайф» (полис № от 22.12.2017 года). Размер страховой премии составил 80 860,82 руб., которая была включена в сумму кредита (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).

С условиями, на которых заключен договор страхования, ФИО1 также был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью в заявлении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец 27.08.2018 года досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

24.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением на расторжение договора страхования и требованием о возврате части страховой премии в размере 70 079 рублей 38 копеек, пропорционально неистекшему срока действия договора страхования. Ответчик, полагая претензия необоснованной, в ее удовлетворении отказал.

В досудебной претензии и исковом заявлении ФИО1 указывает, что заключение договора страхования было навязано ему банком и выдача кредита была обусловлена его заключением. Данные доводы истца опровергаются нижеизложенным.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования жизни был заключен путем выражения заемщиком личного волеизъявления, а именно путем подписания заемщиком отдельного заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, а также путем подписания полиса страхования.

При этом согласно заявлению на страхование от 22.12.2017 года, ФИО1 был уведомлен о добровольности страхования, а также ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования и Полисными условиями.

Кроме того, индивидуальные условия потребительского кредита (п.9) не содержат условия об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Указанное также подтверждает отсутствие обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, подключение истца к программе страхования жизни и здоровья имело место на условиях добровольности, при наличии возможности в любой момент отказаться от страхования.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.2 Полисных условия договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения полиса 9 договора) страхователем путем подачи письменного заявления на расторжение. В случае если страхователь прекратил действие полиса в течение 5 рабочих дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем страховая премия не возвращается.

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Полисных условиях страхования, в связи с чем доводы истца о непредоставлении информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней подлежат отклонению.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство- погашение кредита само по себе не влечет автоматического прекращения договора страхования, также законом, условиями добровольно заключенного договора не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Доводы истца о том, что в силу ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращен досрочно в силу утраты возможности наступления страхового случая, судом во внимание не принимаются, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко