Определение № 2-69/2017 2-69/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что истец наряду с Т.О.П. являются нанимателями жилого помещения (квартиры) по договору социального найма, общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования – администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области. В указанной квартире по заявлению Т.О.П. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ФИО2, о чём внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу. С ноября 2014 года ответчик добровольно выехал в неизвестном направлении и по настоящее время по месту регистрации не проживает, бремя по содержанию недвижимого имущества не несёт. Собственник квартиры – администрация Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области не возражает против снятия ответчика с регистрационного учёта. Ссылаясь на положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец считает, что действия ответчика, выраженные в его выезде из места регистрации в неизвестном направлении на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о добровольном отказе в пользовании данным жилым помещением. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что в дальнейшем повлечёт снятие ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в полном объёме и принятии отказа судом, по тем основаниям, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учёта по месту регистрации – <адрес>, то есть ответчиком добровольно исполнены заявленные требования. Положения ст.173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён; до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на добровольное исполнение заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Т.О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена; ранее посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объёме.

Третье лицо – МП ОМВД России по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена.

Третье лицо – администрация Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена; до начала судебного заседания от представителя третьего лица в лице главы администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации сельского поселения, против заявленных требований не возражают.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска в полном объёме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска в полном объёме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья О.В. Яровая