Постановление № 1-80/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

64RS0045-01-2024-000555-09 Дело № 1-80/2024 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Загороднего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился возле <адрес> по <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: короб, сабвуфер марки «Sundown Audio x15 2.2», усилитель, марки «Aura Venom-2.800», усилитель марки «AMP MASS 2.80».

Здесь, в указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут года ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес> по <адрес><адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, воспользовавшись тем, что стекло багажной двери отсутствует, проник в салон автомобиля, где применяя физическую силу отсоединил сабвуфер марки «Sundown Audio x15 2.2», стоимостью 20181 рублей 64 копеек, вместе с коробом ручной работы стоимостью 5666 рублей 67 копеек, а также усилитель, марки «Aura Venom-2.800» стоимостью 19370 рублей 50 копеек и усилитель марки «AMP MASS 2.80» стоимостью 4094 рублей 50 копеек и вынес из салона автомобиля, тем самым тайно похитил их.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 49313 рублей 31 копеек, что с учетом материального положения, для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил ему причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, выплатил компенсацию морального вреда, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Адвокат Погосян А.В. просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, ФИО2 не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО2 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Загороднего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- короб ручной работы с сабвуфером марки «Sundown Audio x 15 2.2»; усилитель «Aura Venom - 2.800»; усилитель марки «AMP MASS 2.80», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.И. Кочетков