Решение № 12-26/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 27 февраля 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Спешилов В.В., в рамках производства № 12-26/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000111-69 по жалобе директора филиала ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>)- ФИО1 на постановление № 10673342253401684790 от 09.01.2025 государственного инспектора ЦАФАП МУТ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением *** от ...... ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением *** от ...... государственного инспектора ЦАФАП МУТ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении административного наказания, директор филиала ООО «Транснефть-Восток» обратился с жалобой в Тулунский городской суд Иркутской области, исходя из которой последний считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в частности, указывая на то, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** (С***) в соответствии с паспортом транспортного средства является– специализированным пассажирским транспортным средством, категории D/M3G, предназначенным для перевозке пассажиров.

ООО «Транснефть-Восток» и иные заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Транснефть-Восток» представлено уведомление о том, что о дате, времени и месте юридическое лицо извещено надлежащим образом, доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, жалобу удовлетворить.

Проверив и исследовав с учетом требований главы 30 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений части 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06. 2013 *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент правонарушения) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением *** от ...... государственного инспектора ЦАФАП МУТ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении- ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили обстоятельства, подробно изложенные в обжалуемом постановлении.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ответу, представленному ООО «РТИС» следовало, что на момент правонарушения, то есть ......, 06:41:30, автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** (С***) в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ...... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Приказом МВД РФ ***, Министра обороны РФ *** от ...... «О порядке взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военных комиссариатов при предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за гражданами Российской Федерации и подлежащих учету в военных комиссариатах» (вместе с "Положением о порядке взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военных комиссариатов при предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за гражданами Российской Федерации и подлежащих учету в военных комиссариатах") (Зарегистрировано в Минюсте РФ ...... N 15221)- определены коды типов транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, категория автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** определена как D/M3G, код типа 59 прочие.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство ««ГИРД 5849 HF-0000020», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с электронным паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства является по типу транспортного средства – специализированное пассажирское транспортное средство, категории, что исключает законность привлечения ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление *** от ...... государственного инспектора ЦАФАП МУТ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

решил:

постановление 10673342253401684790 от 09.01.2025 государственного инспектора ЦАФАП МУТ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Транснефть-Восток» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья В.В. Спешилов