Постановление № 5-80/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда (<адрес>) ФИО3 <иные данные>, при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <иные данные>

ФИО1 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, имеющего водительское удостоверение №,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 23 час. 15 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля «<иные данные>» (государственный регистрационный знак №), на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, признавая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, пояснив, что указанного числа в момент остановки автомобиля водителем он не был, автомобилем управлял ФИО4Б., а он сам являлся пассажиром и сидел на заднем сиденье. Сотрудники полиции насильно вытащили его из личного автомобиля, в котором он был пассажиром, после чего в служебном автомобиле он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, поскольку водителем он не был и автомобилем не управлял.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому указанного числа в 23 час. 15 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля «<иные данные>» (государственный регистрационный знак №), на <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался подписать данный протокол и никаких объяснений и возражений при составлении протокола не указал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования указанного числа техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской №), при этом отказался подписать данный акт;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, при этом ФИО1 отказался пройти указанное медицинское освидетельствование и отказался подписать данный протокол;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4Б. от <дата>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который указанного числа в момент остановки автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье и которого ФИО1 попросил пересесть вместо него на место водителя, поскольку сам ФИО1 был пьяный;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО6 от <дата>, согласно которому указанного числа ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался от подписи во всех протоколах и документах. При этом в момент остановки данного автомобиля на <адрес> в <адрес> он и сотрудник ДПС ФИО5 видели, как водитель ФИО1 пересаживается на заднее сиденье, а пассажир пересел на место водителя. При этом пассажир автомобиля дал письменные объяснения о том, что водителем был ФИО1.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, которая велась в порядке требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и осмотрена в ходе судебного разбирательства.

Как видно из данной видеозаписи, ФИО1 в служебном автомобиле после отказа пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав, что автомобилем управлял не он.

Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что указанного числа около 23 часов на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «<иные данные>» (государственный регистрационный знак №), при этом первый экипаж ДПС блокировал движение вперед, а второй экипаж сразу подъехал сзади. В момент остановки данного автомобиля в свете фар было видно, как водитель ФИО1 пересаживается на заднее сиденье, а пассажир ФИО4Б. пересел на место водителя. В ходе разбирательства пассажир автомобиля ФИО4Б. дал письменные объяснения о том, что водителем был ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4Б. показал, что <дата> они с ФИО1 поехали за сигаретами, автомобилем управлял ФИО1, а он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. В момент их остановки сотрудниками полиции ФИО1 пересел на заднее сиденье, а его попросил пересесть на место водителя. Затем сотрудникам полиции он дал письменные объяснения о том, что водителем был ФИО1, который управлял автомобилем.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что водителем был ФИО4Б., являются несостоятельными, поскольку как показал сам свидетель, он был пассажиром и пересел на место водителя по просьбе ФИО1, который был водителем и пересел на заднее сиденье в момент остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, а автомобилем управлял ФИО4Б. опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4Б. о том, что водителем автомобиля был именно ФИО1, оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, поэтому показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО4Б., наряду с исследованной видеозаписью и исследованными в суде доказательствами, кладу в основу принимаемого решения.

Оценивая доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прихожу к выводу, что это сделано им с целью своей защиты, поэтому данные доводы отвергаю как недостоверные.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции к нему было применено физическое принуждение, чтобы доставить его в патрульный автомобиль отношения к делу не имеют и предметом данного судебного разбирательства это не является. Кроме того, по данному факту уполномоченным лицом принято процессуальное решение.

Обязанность водителя по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ФИО1, являясь водителем, 6 октября 2017 года при указанных обстоятельствах, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поэтому его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих виновному административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Амурской области (МО МВД России «ФИО2» Амурской области), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КПП 280401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428170030009745.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления после его изготовления в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Судья

ФИО3