Определение № 2-2906/2016 2-324/2017 2-324/2017(2-2906/2016;)~М-2606/2016 М-2606/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-2906/2016

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Богородская обувная фабрика" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и об исправлении в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Богородского городского суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Богородская обувная фабрика" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и об исправлении в трудовой книжке.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по иску ФИО1 к ООО "Богородская обувная фабрика" о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда и № по иску ФИО1 к ООО "Богородская обувная фабрика" об исправлении в трудовой книжке соединены в одно производство, присвоен номер дела №.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебным извещением. Просьбы об отложении дела, сведений об уважительности причины неявки в суд от истца не поступило.

Ответчик представитель ООО «БОФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БОФ».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ФИО1 к ООО "Богородская обувная фабрика" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и об исправлении в трудовой книжке, оставить без рассмотрения.Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья С.А. Васильков