Решение № 2-226/2017 2-226/2017(2-2659/2016;)~М-2735/2016 2-2659/2016 М-2735/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017

Изготовлено 01 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика совершено ДТП, в результате которого ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В суд истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, который в нарушение правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в т.ч. с автомобилем истца под управлением ФИО4 Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей - ... руб.,расходы по оплате услуг эксперта-... руб., расходы по эвакуации автомобиля-... руб., расходы по оплате услуг связи- ... руб. ... коп.,расходы по оплате госпошлины- ... руб.... коп.

Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО5 в ходе судебного разбирательства по существу иска пояснил, что в имевшем место ДТП имеется обоюдная вина как ответчика ФИО2, так и третьего лица ФИО6, поскольку управляя автомобилем Ш, ФИО7 применила экстренное торможение, вследствие чего ФИО2 не имел возможности избежать столкновения с ее автомобилем. Результатом чего явилось столкновение с автомобилем М под управлением третьего лица ФИО4 Вина ФИО2 состоит в том, что он не уступил дорогу а/м М, т.к. пытался избежать столкновения с а/м Ш,т.е. ФИО2 хотел предотвратить более тяжкие последствия, т.к. в автомобиле Ш на заднем сиденье находился ребенок. Полагал, что материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком с учетом износа заменяемых узлов и деталей и исходя из того, что на ...% в данном ДТП имеется вина водителя ФИО6 Кроме того, в настоящее время автомобиль истца частично отремонтирован, поэтому он не сможет возвратить ответчику запасные части, подлежащие замене.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. По обстоятельствам ДТП пояснил,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. он, управляя автомобилем О, осуществлял движение по АДРЕС по направлению в АДРЕС со скоростью менее ... км/ч. Перед ним на расстоянии ... м. двигался автомобиль Ш, водитель которого стал резко тормозить. Он стал «уходить» от столкновения, избежать которого ему не удалось. После чего произошел удар в его автомобиль автомобилем М. Он ( ФИО2) двигался с допустимой дистанцией до а/м Ш, указатели поворотов он включить не успел, как и не успел увидеть в зеркало заднего вида а/м М, который двигался сзади в попутном направлении.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что возвращаясь с работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час., он осуществлял движение на автомобиле М по АДРЕС по направлению в АДРЕС. Двигался он в крайнем левом ряду со скоростью ... км/ч. по дороге с трехполосным движением. Его полоса была свободна, и он осуществлял движение под зеленый сигнал светофора. Затем он увидел, что водитель автомобиля О пытается перестроиться из средней полосы движения в его крайнюю левую полосу,не включая при этом указатели поворота.В данный момент расстояние между его автомобилем М и а/м О было около .... Он ( ФИО4) стал применять торможение, но столкновения с а/м О ему избежать не удалось, и произошел удар передней правой частью а/м М в левую дверь и порог а/м О. От удара а/м М отбросило в левую сторону, в результате чего произошел удар в бордюр и повреждение переднего левого колеса в сборе. Кроме того, у а/м М имелись повреждения капота, передней правой фары, переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого колеса в сборе, был деформирован правый передний рычаг, нарушение лакокрасочного покрытия в области двери и крыла. В имевшем место ДТП виновен ответчик ФИО2, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди а/м Ш и начал перестроение, не включив указатель поворота. Вина водителя Ш в данном ДТП отсутствует, т.к. водитель ФИО6 не применяла экстренное торможение, и кроме того, столкновения с какими-либо транспортными средствами не совершала.

Третьи лица ФИО6,ОАО « Альфа-страхование», СОА «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы проверки по факту ДТП, материалы видеозаписи, материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. ... мин. в районе д. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Ш гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением третьего лица ФИО6, автомобиля М гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением третьего лица ФИО4 и автомобилем О гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 К этому выводу суд приходит на основании нижеследующего.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, возвращаясь с работы на автомобиле Ш серебристого цвета гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,осуществлял движение по АДРЕС по направлению в АДРЕС по средней полосе движения со скоростью ... км/ч. В крайнем левом ряду параллельно с ним осуществлял движение ФИО4, управлявший а/м М. Он (ФИО8) двигался за а/м О в плотном потоке транспортных средств.Расстояние между его ( ФИО8) автомобилем и а/м О составляло около ... м. Он увидел, что водитель а/м О начал резко тормозить и резко уходить влево, в результате чего произошло столкновение с а/м Ш, который осуществлял движение впереди а/м О. Водитель а/м О двигался на очень маленьком расстоянии от а/м Ш и при перестроении не включил указатели поворота.

Судом были исследованы материалы видеозаписи, из которых следует, что без включения указателей поворота ответчик ФИО2,управляя автомобилем О, изменил направление движения. Вследствие чего произошло столкновение с а/м Ш и затем с а/м М.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 9.10 ПДД предписывает водителю соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем О гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п.п. ... Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Ш гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6, перед перестроением не включил указатель поворота, и при выполнении маневра перестроения создал помеху для движения водителю а/м М гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4, не уступив тем самым дорогу а/м М.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях третьего лица ФИО6 нарушений требований пункта ... ПДД, не нашли своего подтверждения в процессе судебного следствия.

Согласно п. ... ПДД водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении третьим лицом ФИО6 резкого торможения, материалы дела не содержат. Поэтому суд не усматривает в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения.

Ввиду того,что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.п. ... Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Доказательств наличия вины водителей ФИО4 и ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины ФИО2 в данном ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не застрахована.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владельцем автомобиля О гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик ФИО2, по вине которого причинен вред имуществу истца.

В соответствии с заключением ИП ФИО9 стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет ... руб. ... коп., без учета износа- ... руб. ... коп.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено экспертное заключение, составленное ООО «Яравтоэксперт», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа- ... руб., с учетом износа составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа-... руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ... руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что ущерб должен быть возмещен исходя из стоимости ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей не заслуживает внимания суда, т.к. для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, необходима замена запасных частей, которые приобретаются в торговой сети без учета износа и устанавливаются на автомобиль.

Истец выбрал способ защиты своих гражданских прав, установленных в ст. 12 ГК РФ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возмещение убытков. Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по эвакуации автомобиля в размере ... руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта- ... руб., расходы по оплате услуг связи- ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины- ... руб... коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику после получения денежных средств запасные части - бампер передний, крепление правое бампера переднего, крепление фары правой, кронштейн бампера переднего, облицовку переднюю правую, решетку бампера переднюю, капот, фару переднюю правую, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, брызговик передний правый, передний модуль, арку колеса наружную правую, бачок омывателя передний, поперечный рычаг подводки правый, стойку амортизатора переднюю правую, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый, колпак колеса передний левый, колпак колеса передний правый, шину переднюю левую, шину переднюю правую, стабилизатор передний, рычаг стабилизатора передний правый, резиновую опору верхнюю, кожух АКБ, т.к. согласно смете ремонта данные запасные части подлежат замене, следовательно, истец в счет их возмещения получит денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба- ... руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля-... руб., расходы по оплате услуг эксперта- ...., расходы по оплате услуг связи- ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины- ... руб... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после получения денежных средств в счет возмещения ущерба запасные части от автомобиля М гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН : бампер передний, крепление правое бампера переднего, крепление фары правой, кронштейн бампера переднего, облицовку переднюю правую, решетку бампера переднюю, капот, фару переднюю правую, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, брызговик передний правый, передний модуль, арку колеса наружную правую, бачок омывателя передний, поперечный рычаг подводки правый, стойку амортизатора переднюю правую, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый, колпак колеса передний левый, колпак колеса передний правый, шину переднюю левую, шину переднюю правую, стабилизатор передний, рычаг стабилизатора передний правый, резиновую опору верхнюю, кожух АКБ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля

Судья М.Е. Великая