Решение № 2-1605/2021 2-6172/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1605/2021

Дело № 2-1605/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М., 3-е лицо АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Режевский городской суд < адрес > с иском к М., обосновав его тем, что < Дата > между АО «Связной Банк» и М. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_24084, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на условиях платности и возвратности. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату основного долга и процентов нарушил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 144255 руб. 47 коп. в период с < Дата > по < Дата > В соответствии с договором №/С-Ф от < Дата > Банк уступил право требования вышеуказанной задолженности, образовавшейся у М., ООО «Феникс». < Дата > ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 144255 руб. 47 коп., из которой 74916 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 66488 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4085 руб. 11 коп.

Определением Режевского городского суда < адрес > от < Дата > дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > дело принято к производству, к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, зарегистрированным на территории Калининградской области не значится,

извещался по двум известным суду адресам (г. Калининград, < адрес > г. Калининград, < адрес >), однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Представитель ответчика М. – адвокат Ф., действующий на основании ордера № от < Дата >, назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО "Связной Банк" и М. на основании заявления заемщика в акцептно-офертной форме был заключен договор № S_LN_3000_24084 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор).

Во исполнение договорных обязательств АО "Связной Банк" открыл клиенту счет №, выдал кредитную карту MasterCard Unembossed №********5857, сроком действия до октября 2012 года, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, установив кредитный лимит в размере 20000 руб. В дальнейшем кредитный лимит неоднократно увеличивался, < Дата > – до 75000 руб.

Согласно условиям договора, кредитные средства предоставлены М. под 36% годовых, с условием внесения 15-го числа каждого месяца минимального платежа в сумме 3000 руб.

Установлено, что М. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора по возврату сумму займа и процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, определенная Банком за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 144255 руб. 47 коп., из которой 74916 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 66488 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

Согласно информации, содержащейся в расчете задолженности, < Дата > Банком было сформировано заключительное требование с указанием суммы задолженности М. в размере 144255 руб. 47 коп.

К иску такое требование не приложено.

Вместе с тем, в материалах дела № мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района < адрес > имеется копия направленного М. требования (без даты) о полном погашении долга в размере 144255 руб. 47 коп. в срок до < Дата > Документы, подтверждающие фактическое направление данного требования, в деле отсутствуют.

Однако добровольно задолженность погашена не была.

Согласно договору №/С-Ф от < Дата > Банк уступил право требования вышеуказанной задолженности, образовавшейся у М., ООО «Феникс».

Установлено, что < Дата > ООО «Феникс» направило указанному выше мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по вышеуказанному договору, < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Режевского судебного района < адрес > по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному договору, однако < Дата > по заявлению М. судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, несмотря на наличие у ответчика вышеуказанной задолженности перед правопреемником Банка – ООО «Феникс», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как уже указывалось выше, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении требований по этому основанию.

Из материалов дела следует, что условиями договора о банковской карте, заключенного между сторонами, не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием точного размера и дат внесения, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом в материалы дела мировому судье представлено заключительное требование с указанием суммы задолженности М. в размере 144255 руб. 47 коп., в котором срок оплаты установлен до < Дата >.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не приложил к иску документы, подтверждающие факт направления ответчику указанного требования и дату его получения (либо дату возврата письма за истечением срока хранения).

Учитывая изложенное, при исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что ответчику следовало исполнить требование Банка о погашении задолженности в срок до < Дата >, поэтому течение срока исковой давности должно исчисляться с < Дата >

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в связи с подачей ООО «Феникс» 26.12.2017 г. заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прервалось 26.12.2017 г. и продолжилось 23.10.2018 г. в связи с его отменой, то есть трехлетний срок исковой давности прервался на 9 месяцев 27 дней, в суд истец направил иск почтой 01.09.2020 г., то есть с пропуском 6-месячного срока для обращения с иском после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек 24.03.2019 г.

С учетом изложенного, поскольку настоящее исковое заявление отправлено ООО «Феникс» в суд почтой только 01.09.2020 г., то есть по истечении вышеуказанного срока исковой давности, и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4085 руб. 11 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_24084 от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 144255 руб. 47 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4085 руб. 11 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.

Судья В.В. Мамичева