Решение № 2-7946/2025 2-7946/2025~М-5750/2025 М-5750/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-7946/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2024-012488-98

дело №2-7946/2025


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... истцу позвонил неизвестный мужчина, представился Денисом и предложил выкупать у него вторсырье (пластиковые гранулы) на сумму 500 000 рублей. Позже стороны встретились и договорились, что ответчик передаст истцу вторсырье на указанную сумму. Ответчик попросил предоплату в размере 150 000 рублей.

... истец по номеру телефона ... на банковский счет ТБанка в качестве предоплаты перечислил ответчику 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Истец позвонил ответчику и сказал, что в связи с проблемами со здоровьем не сможет вывезти пластиковые гранулы и попросил вернуть аванс, на что ответчик ответил отказом.

... истец обратился в Электротехнический отдел полиции с просьбой оказать содействие в возврате 150 000 рублей и установлении личности ответчика.

Личность ответчика была установлена, а само заявление и материалы к нему списаны в номенклатурное дело.

В ходе проверки поступившего заявления истца начальник ОП ... «Электротехнический» полковник полиции ФИО4 даже не опросил ответчика, а всего лишь провел беседу, по результатам которой указал, что между сторонами заключен договор на устной основе и отношения между ними регулируются гражданско-правовыми отношениями. Указал, что ФИО2, отказался от дачи письменных объяснений.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 150 000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Начиная с ..., ответчик пользуется денежными средствами истца, за указанный период по день обращения в суд проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 187, 50 рублей.

Полагает, что денежные средства в размере 150 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 187,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6256 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая заявленные ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Также пояснила, что ФИО2 обещал продать ФИО3 пластиковые гранулы для личных нужд, за что в качестве предоплаты истец оплатил ответчику 150 000 рублей, однако потом ФИО3 передумал их приобретать по состоянию здоровья, лично звонил ФИО2, чтобы отказаться от исполнения договора. ФИО2 должен был выкупить у кого-то эти гранулы, у ответчика на момент договоренности этих гранул не было. После отказа от договора, истец обратился в органы полиции с целью установления личности ответчика и оказании содействия в возврате уплаченных за товар денежных средств. На вопрос суда о том, для чего ФИО3 нужны были пластиковые гранулы, пояснила, что для перепродажи. Каким видом деятельности занимается ФИО3, где работает - пояснить не смогла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования. Пояснил, что ... он позвонил по объявлению, размещенному на «Авито», о приобретении вторсырья. Указанное объявление было размещено ООО «Экоподряд», а он (ответчик) имел намерение продать пластиковую крошку (гранулы), которую лично производил из вторсырья путем перемалывания на дробилке (шредере). На склад, где хранились гранулы, приехал мужчина, представился профессиональным скупщиком - Артуром, сказал, что приехал от вышеуказанной фирмы, осмотрел товар, пощупал его, они договорились о цене в 500 000 рублей за 40 000 тонн крошки. Товар на складе хранился в «Бик-бегах» объемом 1м3. Артура все устроило, он сказал, что в течение недели его вывезет товар на своем транспорте, оплатит оставшуюся оговоренную сумму. Для того, чтобы вывести 40 000 тонн пластиковых гранул ему бы понадобилось две фуры. Ответчик, в свою очередь, должен был обеспечить ФИО3 доступ к складу. В качестве гарантии обеспечения сделки Артур перевел на его карту (кару ответчика) в ТБанке 150 000 рублей. Впоследствии ему с разных телефонных номеров поступали звонки о том, что истец не может забрать товар. Однако истец лично к нему не обращался, а ФИО2 не был уверен, что ему звонят именно от истца. Товар до июня 2025 года хранился у него на складе по адресу: ..., куда и приезжал ФИО3 Он (ответчик) все это время нёс расходы по хранению товара. На вопросы суда пояснил, что является учредителем и генеральным директором ООО «Дракон», однако сделку совершал как физическое лицо, сделка оформлялась между физическими лицами. Он также звонил истцу, однако тот не брал трубку. Когда он в июне 2025 года получил от истца досудебную претензию, понял истинные намерения ФИО3 относительно того, что тот не намерен забирать товар. В настоящее время часть товара им продана, однако, указал, что в случае, если истец пожелает его забрать, обеспечит необходимое количество пластиковых гранул, хотя этим бизнесом уже не занимается.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ... истец на банковский счет ответчика открытый в АО «ТБанк» перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк».

Поступление на свой счет денежных средств в сумме 150 000 рублей ответчиком не отрицалось.

Из заявления ФИО3 начальнику ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по ... следует, что истец просит оказать ему содействие в возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые он передал авансом гражданину Денису Александровичу С. для покупки вторсырья. Из отобранного у ФИО3 объяснения следует, что ... он встретился с гражданином Денисом Александровичем С. у того на базе с целью приобретения материала на сумму 500 000 рублей. Данный мужчина попросил у него (истца) аванс, и он перевел через приложение «Альфа Банк» по номеру телефона ... на банковский счет «ТБанка» 150 000 рублей. Далее у него начались проблемы со здоровьем, он лег в больницу, попросил у Дениса Александровича вернуть аванс, на что тот ответил отказом, поскольку они договорились.

Из рапорта ст. УУП ОУУП ОП ... «Электротехнический» майора полиции ФИО5, следует, что им в ходе проверки была осуществлена беседа с ФИО2, который пояснил, что у него с ФИО3 на устной основе состоялась сделка по приобретению гранул на сумму 500 000 рублей, покупатель внес предоплату в сумме 150 000 рублей и после пропал. Через некоторое время ФИО3 попросил его вернуть аванс, на что тот отказался, т.к. материал «лежит» и все покупатели были отклонены, поскольку ФИО3 заверил, что заберет гранулы, кроме того, он пошел на встречу ФИО3 и сообщил, что готов держать материал на своей базе по ..., но в счет оплаты аренды помещения, на что ФИО3 отказался, не берет трубку, а он (ФИО2) несет расходы по хранению материала.

... представителем истца ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Ответчик, не отрицая факта перевода ему истцом денежных средств в сумме 150 000 рублей, указывает, что данные денежные средства были перечислены ему истцом по договору купли-продажи пластиковых гранул, о приобретении которых они договорились ..., что также не отрицалось и представителем истца в судебном заседании.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, представитель истца указывает, что договор купли-продажи между сторонами в установленной форме заключен не был, вместе с тем также указывает, что поскольку истец отказался от дальнейшего исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, договор между сторонами считается расторгнутым, тем самым подтверждая заключение между сторонами договора купли-продажи.

По мнению истца, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что денежные средства получены им обоснованно за проданный товар в виде пластиковых гранул, которые истец не вывез со склада ответчика по собственной воле. Со свой стороны ответчик исполнил условия договора купли-продажи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав оценку пояснениям представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о заключении между сторонами ... договора купли-продажи, по которому ФИО2 продал ФИО3 вторсырье в виде пластиковых гранул массой 40 тонн по цене 500 000 рублей, а ФИО3 в качестве предоплаты оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался вывести товар со склада ответчика в течение недели.

В данном случае непринятие имущества у ответчика произошло по инициативе истца, отказавшегося от дальнейшего исполнения договора, доказательств же того, что ответчик каким-либо образом не представил со своей стороны встречного исполнений по договору – не представлено. Доказательств в опровержение того, что товар имелся в наличии, хранился на складе по адресу: ..., истцом в материалы дела не представлено. Требование (претензия) истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа, в судебном заседании неоднократно повторил, что готов предоставить товар в соответствии с условиями договора, что нарушений условий договора купли-продажи с его стороны допущено не было.

При этом, заявление представителя истца о фальсификации представленного в материалы дела ответчиком договора аренды части склада, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ... является несостоятельным. Представленный ответчиком договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что передача истцом денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами.

В соответствии с частями 2, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 приводимой статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правовая квалификация спорных отношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном правоотношении.

Учитывая сложившиеся между истцом и ответчиком отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о купле-продаже вторсырья – пластиковых гранул, устанавливающее взаимные обязательства сторон, соответственно передача истцом спорных денежных средств ответчику осуществлялась вследствие возникших обязательств между сторонами, ответчик истцу предоставил встречное исполнение в виде готовности передачи имущества, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия истца по передаче денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по передаче денежных средств.

Таким образом, сумма в размере 150 000 рублей, переданная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае имеется достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО3 взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование сужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова