Апелляционное определение № 33-14057/2026 Ж-14623/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2025-015932-64

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №М-9314/2025

Гр. дело № 33-14057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... О.В., рассмотрев частную жалобу ... ... на определение Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2025 года, которым возвращено исковое заявление ... Н.Н. к ... о включении периодов работы в страховой стаж для исчисления пенсии и произвести перерасчет пенсии;

УСТАНОВИЛ:

... Н.Н. обратилась в суд с иском к ... о включении периодов работы в страховой стаж для исчисления пенсии, перерасчете пенсии.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года исковое заявление ... Н.Н. оставлено без движения до 13 октября 2025 года, поскольку истцу предлагалось уточнить заявление, с указанием нарушенных прав ответчиком и требующих восстановление, представить копию отказа ОСФР, направление заявления ответчику.

Определением судьи от 14 октября 2025 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ... Н.Н., руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 11.09.2025 года об оставлении искового заявления без движения, не устранил, в связи с чем заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 02.04.2025 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявителю необходимо уточнить исковое заявление, с указанием нарушенных прав требующих восстановления, представить отказ ОСФР и квитанции об отправке заявления ответчику.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 13.10.2025 не устранены истцом.

При этом указанные основания, не могут являться основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и последующим его возвратом.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления ... Н.Н. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2025 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение составлено 24 марта 2026 года.

Судья: ... О.В.