Решение № 12-100/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года Пермский край г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево с <адрес> на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, поскольку на данном перекрестке нет соответствующего знака ПДД, дающего преимущество пешеходам переходящим проезжую часть. При повороте налево пешеход находился на обочине проезжей части. На проезжую часть пешеход не вышел.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает.

Должностное лицо Н. пояснил, что находясь на службе по линии ГИБДД, двигаясь в служебном автомобиле за автомобилем ФИО1, выявил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево с <адрес> на <адрес>, водитель не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть.

Судья, выслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> при повороте налево с <адрес> на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам переходившим проезжую часть, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с установленными выше нормами, обязанность водителя транспортного средства, при осуществлении движения при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью регистратора, установленного в автомобиле ДПС.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод, содержащийся в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что на данном участке дороги отсутствует соответствующий знак ПДД, который дает преимущество пешеходам переходящим проезжую часть, основан на неверном толковании закона.

Обязанность водителя автомобиля при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование пункта 13.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть на которую поворачивает водитель, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Довод, содержащийся в жалобе, о том, что пешеход находился на обочине проезжей части, подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеходы подошли к краю проезжей части дороги, транспортное средство, поворачивающее налево с перпендикулярной улицы, не останавливаясь, проезжает.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок оформления административного нарушения должностным лицом соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина